УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2012 р. справа № 2а-5983/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.
судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в адміністративній справі № 2а-5983/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов"язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 07.04.2011 по 22.07.2011, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у зазначений період.
ОСОБА_1 28 листопада 2011 року подала до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заяву про винесення додаткового судового рішення, я саме: звернути до негайного виконання постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 без зазначення жодних часових обмежень.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2011 заяву залишено без задоволення. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судом вирішено питання про спосіб виконання судового рішення та зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню лише в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про винесення додаткового судового рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що при ухваленні судового рішення від 15.11.2011 суд постановив звернути постанову до негайно виконання в межах платежів за один місяць, тоді як згідно з вимогами чинного законодавства постанови суду, прийняті в скороченому провадженні, виконуються негайно без жодних часових обмежень.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 визначено спосіб виконання судового рішення, а тому підстав для ухвалення додаткової постанови не вбачається.
Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню згідно з резолютивною частиною судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 199, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу -без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко
Суддя А.В. Суховаров
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 29714131, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/176467/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: