Ухвала суду № 29712887, 27.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 277/7-05/14/13/5/7-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 19.07.2010 року у справі № 277/7-05/14/13/5/7-09

за позовом

Прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державного комітету України по земельних ресурсах;

2. Державного комітету України по водному господарству

до

1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест»

про

визнання недійсним рішення та договору

За участю представників:

від ДПІ (стягувача): не з’явились;

від відповідача 2 (боржника): не з’явились.

Обставини справи:

22.08.2005 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах та Державного комітету України по водному господарству до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» про визнання недійсним рішення та договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2008 року (повний текст рішення складено 29.10.2008 року) у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2009 року рішення господарського суду Київської області від 03.07.2008 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2009 року (повний текст рішення складено 06.07.2009 року) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 10.07.2003 р. №4 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для надання в довгострокове користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімнівест».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.07.2003 р., укладений між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» про надання в оренду земельної ділянки площею 122010 кв.м., і припининено його на майбутнє.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 7/11; код ЄДРПОУ 2315453; п/р 26000053100663 у Київському ГРУ Приватбанку в м. Києві, МФО 321842) привести земельну ділянку площею 122010 кв.м. у первинний стан, в якому вона знаходилася до надання в користування.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 7/11; код ЄДРПОУ 2315453; п/р 26000053100663 у Київському ГРУ Приватбанку в м. Києві, МФО 321842) повернути земельну ділянку площею 122010 кв.м. Козинській селищній раді Обухівського району Київської області (08711, Київська область, Обухівський район, м. Козин, вул. Партизанська, 2; код ЄДРПОУ 04362697).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 7/11; код ЄДРПОУ 2315453; п/р 26000053100663 у Київському ГРУ Приватбанку в м. Києві, МФО 321842, або з іншого рахунку, виявленого при виконанні рішення суду) в доход державного бюджету 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Стягнуто з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська область, Обухівський район, м. Козин, вул. Партизанська, 2; код ЄДРПОУ 04362697) в доход державного бюджету 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2009 року та Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009 року рішення господарського суду Київської області від 25.06.2009 року (повний текст рішення складено 06.07.2009 року) залишено без змін.

19.07.2010 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2009 року були видані накази.

05.02.2013 року на адресу господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби надійшла заява №316/9/17-268 від 31.01.2013 року (вх. №2077) про виправлення описки в наказі господарського суду Київської області від 19.07.2010 року, в якій заявник просить суд зазначити у наказі стягувача та дані, що надають можливість його ідентифікувати, зокрема, повне найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Крім того, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2013 року розгляд заяви призначено на 27.02.2013 року.

У судове засідання 13.09.2012 року представники Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (стягувача) та відповідача 2 (боржника), які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в наказ від 19.07.2010 року шляхом зазначення повного найменування юридичної особи – стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду, а саме: Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (стягувач); адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, код ЄДРПОУ 26088802, найменування і номери рахунків в банках: не відомі.

Крім цього, заявник просив суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Київської області, на виконання якого був виданий наказ, винесене 25.06.2009 року, а повний текст рішення складено 06.07.2009 року.

Згідно з ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції, що була чинною на момент винесення рішення), у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду Київської області від 25.06.2009 року (повний текст рішення складено 06.07.2009 року) залишено без змін, винесена 05.08.2009 року.

Частинами 1, 3 ст. 105 ГПУ України (в редакції, що була чинною на момент винесення рішення) встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги (подання) апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Так, Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2009 року та рішення господарського суду Київської області від 25.06.2009 року набрали законної сили 05.08.2009 року.

Матеріали справи були повернуті Київським міжобласним апеляційним господарським судом до господарського суду Київської області 13.08.2009 року, що підтверджується відміткою останнього «ОДЕРЖАНО» на супровідному листі №2-10/850 від 10.08.2009 року.

Разом з тим, наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2009 року (повний текст рішення складено 06.07.2009 року) був виданий 19.07.2010 року, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення наказу до виконання пропущений Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби з поважних причин.

За таких обставин, заява стягувача про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 19.07.2010 року у справі № 277/7-05/14/13/5/7-09 до виконання підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що згідно п. 34 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» від 12.03.2009 року № 01-08/163, відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117, 119 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Внести виправлення в наказ господарського суду Київської області від 19.07.2010 року у справі № 277/7-05/14/13/5/7-09.

2. Вказати наступні реквізити стягувача:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (стягувач)

адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, код ЄДРПОУ 26088802,

найменування і номери рахунків в банках:

не відомі.

3. Відновити пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу від 19.07.2010 року, виданого у справі № 277/7-05/14/13/5/7-09 з 27.02.2013 року.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати боржнику та стягувачу.

5. Оригінал наказу надіслати стягувачу.

Суддя Антонова В.М.