Постанова № 29712735, 28.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 5023/10217/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредиторів -представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Магденко О.О. за довіреністю № 2887 від 04.12.2012р.

ліквідатора - Чернишова Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх. №468Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонгруп-5», м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора відмовлено.

Ухвалу прийнято з підстав належного виконання арбітражним керуючим Чернишовим Б.С. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута.

ПАТ «Укрсоцбанк» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та визнати неналежним виконання ліквідатором Чернишовим Б.С. обов'язків у справі № 5023/10217/11 про банкрутство ТОВ «Бетонгруп-5», усунути арбітражного керуючого Чернишова Б.С. від виконання обов'язків ліквідатора, призначити нового ліквідатора у справі № 5023/10217/11.

Апелянт вказує, що повідомлення про проведення аукціону ліквідатор Чернишов Б.С. відправив банку в день проведення аукціону 11.09.2012р. о 8 год. 45 хв., яке було отримано банком після проведення аукціону 13.09.2012р.; ліквідатор Чернишов Б.С. лишив можливості заставного кредитора бути присутнім на аукціоні з продажу майна, як контролюючого органу для стеження за правомірністю проведення аукціону.

Апелянт зазначає, що йому тільки 02.11.2012р. зі звіту з оцінки майна стало відомо, що заставне майно продавалось ліквідатором розукомплектованим в неробочому стані; ліквідатор Чернишов Б.С. в порушення умов договору застави не прийняв заходів по збереженню заставного майна та його цілісності чим наніс ПАТ «Укрсоцбанку» збитки.

Ліквідатор ТОВ «Бетонгруп-5», арбітражний керуючий Чернишов Б.С. подав відзив на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 законною і такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор зазначає, що нормою статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено жодного строку, протягом якого чи до якого, арбітражний керуючий має повідомляти комітет кредиторів про проведення аукціону, у зв'язку з чим обов'язок визначений даною статтею було виконано 11.09.2012р.; кредитором у даній справі, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 оцінка майна банкрута була оскаржена до господарського суду Харківської області і рішення суду від 05.11.2012р. у справі № 5023/4251/12 у задоволені позову відмовлено повністю.

Представники інших кредиторів та учасники у справі про банкрутство відзив на апеляційну скаргу не подали, в судове засіданні не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги винесена Харківським апеляційним господарським судом 08.02.2013 р., тобто п`ятнадцятиденний строк її розгляду спливає 25.02.2013 р., клопотання про продовження строків розгляду справи до Харківського апеляційного господарського суду не надходило, отже у судової колегії відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, пунктом 6 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2013 р. до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство було доведено, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані першою інстанцією матеріали по справі, вислухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ «Укрсоцбанк», перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. ТОВ «Бетонгруп-5», визнано банкрутом на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чернишова Б.С., зобов'язано ліквідатора у строк до 01.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось із кредиторськими вимогами до ТОВ «Бетонгруп-5» та документами, що їх підтверджують на загальну суму 1 221 443,12 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008р. № 805/13/18-5/8-639 (т.2, а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бетонгруп-5» було укладено кредитний договір № 805/6/18/8-093 (т.2, а.с.32-35). У забезпечення виконання зобов'язань 21.07.2008 р. між банком та ТОВ «Бетонгруп-5» було укладено договір застави рухомого майна (т.2, а.с. 36-37), відповідно до умов якого ТОВ «Бетонгруп-5» передало у заставу банку:

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 6540, бетонозмішувач-С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_11, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 6540, бетонозмішувач-С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_12, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 6540, бетонозмішувач-С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_13, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3.;

Також до ТОВ «Бетонгруп-5» звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами та документами, що їх підтверджують на загальну суму 127 298,67 грн. заборгованості за договором б/н від 10.01.2011р. (т.2. а.с. 41-42).

13.10.2011р. між ТОВ «Бетонгруп-5» «Заставодавець» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 «Заставодержатель» в забезпечення виконання умов договору про надання послуг б/н від 10.01.2011р. та додатків до нього було укладено договір застави транспортних засобів автомобіль марки КАМАЗ:

- модель 6540, бетонозмішувач-С, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_14, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4. ;

- модель 6540, бетонозмішувач-С, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_15, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5. (т.2, а.с. 53-56).

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду 17.09.2012р. звернувся кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» зі скаргою на дії ліквідатора та доповнення до неї (06.11.2012р.), в якій банк вважає, що ліквідатором ТОВ «Бетонгруп-5» Чернишовим Б.С. при продажу рухомого майна банкрута, а саме: автомобілів марки КАМАЗ, модель 6540, бетонорозмішувач-С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_11, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6; модель 6540, бетонорозмішувач-С , 2008 року випуску, шасі НОМЕР_12, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7; модель 6540, бетонорозмішувач-С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_13, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 заставного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» не було повідомлено належним чином про час та місце продажу майна банкрута, в зв'язку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» має сумніви щодо об'єктивності висновку про вартість майна виставленого до продажу, просить суд визнати дії ліквідатора неправомірними і такими, що порушують інтереси кредитора та усунути ліквідатора Чернишова Б.С. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ «Бетонгруп-5» (т.2. а.с. 99, матеріали оскаржуваної ухвали а.с. 13).

Відповідно до статті 41 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтею 22 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до статті 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 6 статті 3-1 Закону встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є - сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обов'язки.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено Конституцією та положеннями Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси рухоме майно банкрута автомобілі марки КАМАЗ:

- модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_8;

- модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- модель 6540, 2007 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_16 НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_9;

- модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_18 НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_10, що знаходилися в заставі кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до договору застави № 805/134/18-5/8-639 та у заставі кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за договором застави б/н від 30.10.2011р.

Статтею 29 Закону визначено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до статті 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (ч.10 ст. 30 Закону).

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який повинен містити висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до звіту з оцінки колісних транспортних засобів спеціального призначення від 30.07.2012р., виготовленого суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 і відповідно до якого станом на 30.07.2012р. вартість об'єктів оцінки без ПДВ склала 209 090,00 грн. (т.2, а.с. 141-198). У даному звіті зазначено, що колісні транспортні засоби спеціального призначення знаходились у неробочому стані, розукомплектовані; потребують ремонту ходова частина та двигун; порубують заміни: покришки, ТНВД, радіатор, диференціал заднього мосту, головна передача середнього мосту, вал карданний заднього мосту, турбокомпресор, насос водяний, тощо.

Ліквідатором банкрута Чернишовим Б.С. було замовлено рецензування звіту про оцінку колісних транспортних засобів спеціального призначення. 20.09.2012р. оцінювачем - рецензентом Висторобським С.В. було здійснено рецензування звіту про оцінку колісних транспортних засобів спеціального призначення, відповідно якого звіт в цілому відповідає приписам Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки (т.2, а.с.199-201).

03.08.2012р. ліквідатором була укладена угода на організацію та проведення аукціону з Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр». Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було розміщено оголошення в газеті «Товарообіг та аукціони» від 06.09.2012р. № 17 про проведення 11.09.2012р. аукціону з продажу майна банкрута колісних транспортних засобів спеціального призначення (т.2, а.с. 133, 140).

У судовому засіданні 20.02.2013р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечував, що ліквідатор банкрута напередодні, перед кінцем робочого дня приходив до банку з повідомленням про призначення торгів на 11.09.2012р. об 10-00 год., однак повідомлення у ліквідатора не прийняли, оскільки не було відповідальної особи.

У зв'язку з чим ліквідатор банкрута Чернишов Б.С. 11.09.2012р. направив кредитору ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про те, що відкриті торги по реалізації заставного майна відбудуться 11.09.2012р. об 10-00 год., що підтверджується належним чином засвідченою копією фіскального чеку № 1316 на адресу: вул. Гоголя,10, м. Харків, 61000 (т.2, а.с. 209).

Також представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні 20.02.2013р. повідомив, що представник банку приходив 11.09.2012р. на торги, але його не допустили представники Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельних центр.

Зважаючи на те, що нормами Закону не встановлено строків для направлення повідомлення заставним кредиторам про призначення торгів, викладене свідчить про те, що ПАТ «Укрсоцбанк», вимоги якого забезпечені заставною майна було повідомлено ліквідатором банкрута про час та місце, умови продажу заставного рухомого майна (автомобілів).

Відповідно до протоколів № 1, 2, 3, 4, 5 проведення аукціону від 11.09.2012р. щодо продажу автомобілів КАМАЗ, в аукціоні брали учать два учасника, а саме: Приватне підприємство «ФІРМА ПЕРЕМОГА 2009» в особі директора Гончарова М.С.; Ярошенко Артема Миколайовича (т. 2, а.с. 135-139). Переможцем аукціону стало Приватне підприємство «ФІРМА ПЕРЕМОГА 2009», за ціною придбання 209 090,00 грн. без ПДВ.

Вищевикладене свідчить, що реалізація майна боржника було здійснено ліквідатором у відповідності до норм чинного законодавства.

13.11.2012р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишовим Б.С. та покупцем торгів Приватним підприємством «ФІРМА ПЕРЕМОГА 2009» в особі директора Гончарова М.С. було укладено договори купівлі - продажу транспортних засобів марки КАМАЗ: модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_7; модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_8; модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_6; модель 6540, 2007 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_16 НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_9; модель 6540, 2008 року випуску, тип - бетонорозмішувач-С, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_18 НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_10, які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровані у відповідних реєстрах (матеріали оскаржуваної ухвали а.с. 17-26).

Ліквідатором банкрута до матеріалів справи надані платіжні доручення про часткове погашені кредиторських вимог та перерахування коштів при проведенні ліквідаційної процедури, у тому числі (платіжні доручення № 2 від 05.12.2012р.) на часткове погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 805/6/18/8-093 від 21.07.2008р. у розмірі 261 084,66 грн. (матеріали оскаржуваної ухвали а.с. 28-32).

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що заставне майно з вини ліквідатора Чернишова Б.С., було розукомплектованим і знаходилось в неробочому стані, з наступних підстав.

Апелянт у відповідності до статті 33 ГПК України не надав відповідних та належних доказів того, що погіршення технічного стану заставного майна сталося з вини ліквідатора банкрута Чернишова Б.С. під час здійснення ліквідаційної процедури.

До того ж відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1. договору застави майна № 805/13/18-5/8-639 від 21.07.2008р. ПАТ «Укрсоцбанк» мав можливість перевірки стану і правильності використання предмету застави, але апелянт не надав доказів що саме під час виконання ліквідатором банкрута Чернишова Б.С. було розукомплектовано заставне майно.

Зважаючи на викладе, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ліквідатором Чернишовим Б.С. у відповідності до вимог Закону, виявлено та включено до складу ліквідаційної маси рухоме майно банкрута - автомобілі марки КАМАЗ; повідомлено заставного кредитора про час та місце продажу заставного майна; здійснено реалізацію мана банкрута з укладанням відповідних договорів купівлі-продажу; частково погашені кредиторські вимоги та перераховані кошти за проведення ліквідаційної процедури.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні скарги на дії ліквідатора Чернишова Б.О.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для її задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 25.02.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.