Ухвала суду № 29711723, 02.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12648/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі за участі: Бесарабі І.А. представників позивача Хіцінського М.В., Матвіюк М.М. представника відповідача Гайденко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання бездіяльності незаконною, скасування вимог та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання незаконними та скасування вимоги №Ю2921 від 21.10.2011 року та рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року. Одночасно позивач заявив клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про забезпечення позову.

Під час розгляду клопотання позивача суд встановив, що рішення про застосування штрафних санкцій №2929 від 22.12.2010 року отримане посадовою особою позивача 22.12.2010 року.

За змістом 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В силу ст.100 КАС України пропуск встановленого цим кодексом строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

З позовними вимогами про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року позивач звернувся 14.10.2011 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення строку до суду не подав.

Представники позивача вважають, що не пропустили строк звернення до суду, оскільки спірне рішення не вручене керівнику позивача, який є диною особою, наділеною повноваженням щодо представництва позивача без довіреності. Вказує, що про існування зазначеного рішення позивач дізнався в червні 2011 року.

Представник відповідача вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки рішення отримане уповноваженою особою позивача в день його винесення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наведене нижче.

Спірне рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року отримала Матвіюк М.Л., яка займає посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради і відповідає за подання звітів до управління Пенсійного фонду. Зазначене підтверджується довіреністю на представництво інтересів позивача в судовому засіданні, виданим керівником позивача, та поясненням Матвіюк М.Л. в судовому засіданні.

Відповідно до п.9.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України

від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 перший примірник рішення про застосування фінансових санкцій, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника.

Суд вважає, що вручивши спірне рішення бухгалтеру позивача, відповідач не порушив вимоги п.9.5 зазначеної Інструкції.

Крім того, суд враховує, що позивач в червні 2011 року вже звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про оскарження зазначеного рішення (справа №2270/7892/11). Ухвалою суду від 29.06.2011 року позов залишений без розгляду у зв"язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Відтак у червні 2011 року позивач достеменно знав про існування рішення №2929 від 22.12.2010 року, проте повторно з позовом про його оскарження звернувся лише у жовтні 2011 року, не вказавши при цьому жодних обставин, які об"єктивно перешкоджали йому звернутись до суду у визначений кодексом строк.

Таким чином позивачем не наведено обгрунтованих причин пропущення місячного строку на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій №2929 від 22.12.2010 року, а також не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку ним також не подавалась.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №2929 від 22.12.2010 року залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук