Постанова № 29711715, 27.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/352/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - Бублейника В.А.,

представника відповідача - Магер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Воз'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року Приватне підприємство "Воз'єднання" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 р., за результатами якої складено акт № 1472/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. та визнання неправомірними дій по формуванню в акті № 1472/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за жовтень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог статті 73 Податкового Кодексу України, акт про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок".

13 лютого 2013 року відповідачем надано письмові заперечення проти позову, у яких зазначає, що акт № 1472/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Вказує, що працівниками підрозділу ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві здійснено вихід за місцем реєстрації підприємства, в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою Приватне підприємство "Воз'єднання" відсутнє. У зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки складено акт від 28 грудня 2012 року № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби складено акт № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року" /том 1 а.с. 10-19/.

Як вбачається з даного акту, зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження ПП "Воз'єднання" не встановлено.

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків № 07.31-11 від 2012 року, складеної ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Катруша В.П. та начальником ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Козирем А.В. місцезнаходження платника податків ПП "Воз'єднання" (м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2) не встановлено /том 2 а.с. 28/.

26.12.2012 року відповідачем було складено повідомлення № 19600 про відсутність юридичної особи Приватного підприємства "Воз'єднання" за місцезнаходженням /том 2 зворот а.с. 13/.

Запит Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 15073/15-210 від 12.12.2012 року повернуто поштовою організацією відповідачу 13.01.2013 року у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2 /том 2 а.с. 16/.

Внаслідок неможливості проведення перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби зроблено наступні висновки, які викладені в акті від 28.12.2012 року № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року":

- проведеною звіркою ПП "Воз'єднання" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 року з урахуванням сутності таких відносин, відповідності змісту операцій, що зафіксовані у документах, реальним обставинам;

- проведеною звіркою ПП "Воз'єднання" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за жовтень 2012 року (покупці: ТОВ "ТВ Транс", ТОВ "Будівельна компанія "Підземшляхбуд", ТОВ "Престижстрой 2012", ТОВ "К-Левер", ТОВ "Адвертайм столиця", ТОВ "Виробниче об'єднання "Продтранссервіс") (постачальник: ТОВ "Стіл Петроліум");

- враховуючи те, що у ПП "Воз'єднання" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо неможливості проведення зустрічної звірки та діями по формуванню в акті висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період жовтень 2012 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу ПП "Воз'єднання" полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності, а також спростування висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236 з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Представником відповідача не надано на вимогу суду письмових запитів від ініціаторів на проведення зустрічної звірки або доказів того, що зазначені контрагенти перебувають на обліку у відповідача, а також доказів, що податковими органами проводилися перевірки контрагентів позивача, по яких проводилася зустрічна звірка, а саме: ТОВ "ТВ Транс", ТОВ "Будівельна компанія "Підземшляхбуд", ТОВ "Престижстрой 2012", ТОВ "К-Левер", ТОВ "Адвертайм столиця", ТОВ "Виробниче об'єднання "Продтранссервіс", ТОВ "Стіл Петроліум".

Суд зазначає, що письмовий запит Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 15073/15-210 від 12.12.2012 року щодо отримання інформації та документів, на який відповідач посилається при складенні акту, взагалі не містив вимоги надати інформацію та документи по взаємовідносинам позивача із ТОВ "Стіл Петроліум" та ТОВ "Престижстрой 2012" /том 2 а.с. 16/.

Підставою для направлення вказаного запиту від 12.12.2012 р. податковим органом визначено встановлення відповідачем заниження позивачем податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, а не необхідність проведення зустрічної звірки.

Даним запитом позивача також повідомлено про наслідки не надання інформації на письмовий запит - проведення позапланової виїзної документальної перевірки згідно п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з ненаданням позивачем запитуваної інформації та документів, позапланова виїзна документальна перевірка ПП "Воз'єднання" згідно п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України не призначалася. Натомість, було складено акт від 28.02.2012 року № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року".

Додатком № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, пунктом 15 додатку № 3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій (затверджених Наказом № 236) чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Законодавець іншого порядку дій органу ДПС, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Беручи до уваги той факт, що відповідачем в ході проведення заходів зустрічної звірки жодні документи не вивчалися, співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось, суд не вважає за необхідне надавати оцінку правовідносинам за спірний період.

Враховуючи встановлені обставини справи, аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, положення Порядку № 1232 та Наказу № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків у акті, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

За таких обставин податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" № 1472/22-6/36396494 від 28.12.2012 висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період жовтень 2012 року.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено правомірності дій в частині формування в акті від 28 грудня 2012 року № 1472/22-6/36396494 висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період жовтень 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій по формуванню в акті від 28 грудня 2012 року № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період жовтень 2012 року, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" задоволенню не підлягають, оскільки матеріалами справи підтверджено, що під час проведення зустрічної звірки та при надісланні запиту за зареєстрованим місцезнаходженням м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2 ПП "Воз'єднання" було відсутнє.

Зокрема, на виконання вимог п. 3.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року, відповідачем було підготовлено та направлено до підрозділу податкової міліції письмовий запит № 915/22-6/36396494 від 24.12.2012 р. на встановлення місцезнаходження платника податків ПП "Воз'єднання" /том 2 а.с. 12/.

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків № 07.31-11 від 2012 року, складеної ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Катруша В.П. та начальником ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Козиря А.В. місцезнаходження платника податків ПП "Воз'єднання" (м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2) не встановлено /том 2 а.с. 28/.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Воз'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по формуванню в акті від 28 грудня 2012 року № 1472/22-6/36396494 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період жовтень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Воз'єднання" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя С.С. Сич