Ухвала суду № 29711624, 04.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/249/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури Київського району м.Полтави про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Київського району м.Полтави про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 01.02 2013 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 продовжено строк для усунення недоліків до 15.02.2013 у зв'язку відсутністю інформації щодо отримання позивачами ухвали суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 продовжено строк для усунення недоліків до 01.03.2013 внаслідок ненадходження до суду доказів вручення позивачам копій винесених судом ухвал.

18.02.2013 судом також направлено листа директору УДППЗ "Укрпошта" для з'ясування причин неповернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Згідно з реєстром № 18 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 23 січня 2013 року через відділення поштового зв'язку №39 (ВПЗ №39) судом направлено поштове повідомлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 під номером поштового відправлення 3603921317139.

За даними реєстру № 32 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 06 лютого 2013 року через відділення поштового зв'язку №39 (ВПЗ №39) судом ПОВТОРНО направлено поштове повідомлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 під номером поштового відправлення 3603921343202.

Відповідно до реєстру № 43 на відправлення рекомендованої кореспонденції від 20 лютого 2013 року через відділення поштового зв'язку №39 (ВПЗ №39) судом ПОВТОРНО направлено поштове повідомлення на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 під номером поштового відправлення 3603921361073.

Кореспонденція направлялась позивачам за адресою, яку вони зазначили у позовній заяві (АДРЕСА_1).

26.02.2013 до суду, у зв'язку із закінченням строку зберігання, повернувся конверт з копією ухвали від 21.01.2013 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, конверт із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, направлений за адресою, зазначеною позивачами, вважається врученим. Проте, докази усунення позивачами недоліків в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури Київського району м.Полтави про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга