Постанова № 29711295, 25.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 р. Справа №801/1500/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго -Юг»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача - Бабіч Л.Й. - пред-к, дов. від 10.02.2011 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго Юг» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС (далі відповідач) № 0000192200 від 29.01.2013 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки було помилково встановлено порушення платником податків вимог чинного законодавства, в наслідок чого неправомірно прийняте рішення про нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість, протиправно застосовані штрафні санкції.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2013 р. , представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові, представник відповідача надав заперечення на позов (вих.№543/9/10.0 від 18.02.2013 р. ), в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову.

Розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав додаткові документи , просив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Суд, вивчивши думку позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідач провів документальну позапланову перевірку позивача з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Регіон Біол Продукт» за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. , за результатами якої 21.01.2013 р. склав акт №46/22-00/36684510. У зазначеному акті зафіксоване порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 81436,87 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 29.01.2013 р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000192200 , згідно з яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 81436,87грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 40718,44 грн.

З 01.01.2011 р. набрав чинність Податковий кодекс України (далі ПК України) , розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в акті перевірки №46/22-00/36684510 від 21.01.2013 р. зазначив, що при формуванні податкового кредиту по ПДВ за вересень 2012 р. позивач безпідставно відніс до його складу суми ПДВ , визначені при розрахунках сум орендних платежів по договорам, укладеним з ТОВ « Регіон Біол Продукт».

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ « Регіон Біол Продукт» були укладені договір № 18/06-2012/2 оренди обладнання від 18.06.2012 р., договір №1806-2012 оренди обладнання від 18.06.2012 р. , договір №28/03-2012/2 оренди обладнання від 28.03.2012 р., договір №28/03-2012 оренди обладнання від 28.03.2012р., договір №23/03-2012/2 оренди обладнання від 23.03.2012 р., договір 323/03-2012 оренди обладнання від 23.03.2012 р., договір оренди АЗК №25/05-12 від 25.03.2012 р., договір оренди АЗК №10/12-11 від 10.12.2011р., договір оренди АЗК №10/01-12 від 10.01.2012р., предметом яких було отримання в тимчасове платне користування автозаправочних комплексів, розташованих в різних регіонах України, обладнання ,яки належать ТОВ « Регіон Біол Продукт». Позивачем залучені докази того,що об'єкти оренди, зазначені в наведених вище договорах, були отримані позивачем в користування.

Матеріали справи свідчать про те,що ТОВ « Регіон Біол Продукт» за підсумками вересня 2012 р. оформило податкові накладні № 2 від 30.09.2012 р. на суму 110000 грн.( в тому числі у сумі ПДВ 18333,33 грн.), № 3 від 30.09.2012 р. на суму 110000 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 18333,33 грн.), №5 від 30.09.2012 р. на суму 120000 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 20000 грн.), №6 від 30.09.2012 р. на суму 12000 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 2000 грн.), №7 від 30.09.2012 р. на суму 1500грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 250 грн.), №8 від 30.09.2012 р. на суму 12000 грн. (в тому числі у сумі 2000 грн.), № 9 від 30.09.2012 р. на суму 12000 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 2000 грн.), №10 від 30.09.2012 р. на суму 1500 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 250 грн.), №11 від 30.09.2012 р. на суму 12000 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 2000 грн.), №12 від 30.09.2012 р. на суму 1500 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 250грн.), №15 від 30.09.2012 р. на суму 32533,64 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 5422,27 грн.) , №16 від 30.09.2012 р. на суму 9842,61 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 1640,43 грн.), № 17 від 30.09.2012 р. на суму 53745,05 грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 8957,51 грн.).

Суд, приймаючи до уваги встановлення факту того,що обладнання та автозаправочні комплекси отримані позивачем у користування на час оформлення ТОВ « Регіон Біол Продукт» зазначених вище податкових накладних , керуючись положеннями п.198.1 та п. 198.2 ст.198 ПК України, прийшов до висновку ,що у платника податків були правові підстави віднесення зазначених в них сум ПДВ до складу податкового кредиту за вересень 2012 р.

В силу викладеного існують підстави для скасування податкового повідомлення рішення відповідача №0000192200 від 29.01.2013 р.

Судом також встановлено , що позивачем у грудні 2012 р. була перерахована ТОВ « Регіон Біол Продукт» орендна плата, в тому числі за вересень 2012р., за користування на підставі вказаних вище договорів оренди належним останньому майном .

Під час судового засідання, яке відбулось 25.02.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 04.03.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС № 0000192200 від 29.01.2013 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго -Юг» (Сакський район, с.Митяєво, вул. Спортивна 1-А, код ЄДРПОУ 36684510) 1222 грн.- судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.