Постанова № 29710086, 21.02.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

, м. , тел. (факс): _________________

21.02.2012 Справа №: 1304/1414/2012

П О С Т А Н О В А

21.02.2012 рокум.Львівсуддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника в.о. заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Львів, працюючого на посаді директора «ПП ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 352 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил від 10.02.2012 року вбачається, що 26.12.2008 року через м/п «Мостиська»Львівської митниці вантажними залізничними вагонами №№24302440, 24332348, 24313215, 24445942 у складі потягу №3516 прослідував вантаж силікатної цегли, яка прибула від приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на адресу фірми PHU «KKW»(м. Озакув, Республіка Польща). 28.12.2008 року у зазначеному вантажі працівниками митних органів було виявлено та затримано 275990 пачок сигарет марки «Classic», загальною вартістю згідно довідки Львівської торгово-промислової палати від 06.02.2009 року №19-09/99 620977,50 грн. Зазначені сигарети у товаро-супровідних документах зазначені не були. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.02.2012 року після винесення 24.01.2012 року старишим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Стециком С.Р. постанови про закриття кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв'язку із декриміналізацією ст.201 КК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ч.3 ст.10 МК України закони які встановлюють або посилюють відповідальність за порушення митних правил, передбачених цим кодексом, зворотної сили в часі не мають.

Згідно ст.352 МК України (в редакції МК України від 28.12.2007 року) відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (в редакції МК України від 28.12.2007 року), а саме - він намагався перемістити через митний кордон України товар, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (в редакції МК України від 28.12.2007 року), а саме - він намагався перемістити через митний кордон України товар, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно ч.3 ст.405 МК України, у разі, коли неможливо конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів, транспортних засобів у порядку, встановленому законодавством України.

Зважаючи на вказане вище, враховуючи обставини справи, те, що товари -безпосередні предмети порушення митних правилд митницею не вилучались, в зв'язку з тим, що такі були затримані правоохоронними органами Республіки Польща приходжу до висновку, що, на підставі ч.3 ст.405 МК України, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави вартість предметів порушення митних правил, які підлягали конфіскації, яка становить, згідно довідки Львівської торгово-промислової палати від 06.02.2009 року №19-09/99 620977,50 грн..

Керуючись ст.ст. 328, 352, 391, 392, 405 МК України, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України (в редакції МК України від 28.12.2007 року) та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а у разі неможливості здійснення такої -стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їхню вартість, яка становить, згідно довідки Львівської торгово-промислової палати від 06.02.2009 року №19-09/99, -620977,50 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ванівський