Ухвала суду № 2970986, 18.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

  ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                          УХВАЛА    

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                  м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача –  Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Любашевського В.П.

при секретарі Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача – Янчук С.В.;

від відповідача – Пака Т.В., Карпович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. – Ніколайчук М.Є.

Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3049/08

Суддя-доповідач – Довгополов О.М.22-а-14113_08.doc

Реєстр   .  .08Справа № 22-а-14113/08

Рядок статзвіту № 40

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2008 року у справі № 2-а-3049/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області

провизнання неправомірною бездіяльності,-

 В С Т А Н О В И Л А :

         Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду  від 18 серпня 2008 року по справі №2-а-3049/08 задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі – відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області (далі - відповідач 2), визнано неправомірною бездіяльність відповідача-1 стосовно повернення позивачу суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2007 року в розмірі 4925570,00 грн. та стягнуто з Державного бюджету на користь позивача суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2007 року в розмірі 4925570,00 грн.

         Постанову оскаржилаДержавна податкова інспекція у м. Хмельницькому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначену постанову  Хмельницького окружного адміністративного суду  від 18.08.2008р. скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В декларації з ПДВ за вересень 2007 року позивачем заявлена до бюджетного відшкодування сума 5185990,00 грн.

         ДПІ у м. Хмельницькому проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «Хекро Пет Лтд» з питань достовірності нарахування  суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007р. За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Хмельницькому було складено акт №62/23-3/30960327 від 09.01.2008р.  

          На підставі акту перевірки №62/23-3/30960327  ДПІ у м. Хмельницькому було прийнято стосовно позивача податкове повідомлення-рішення №0000012302/0/123 від 17.01.2008р. Цим податковим повідомленням-рішенням відповідач-1 зменшив заявлену позивачем до відшкодування в декларації за вересень 2007р. суму бюджетного відшкодування на 5185990,00 грн.

         Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив його до господарського суду Хмельницької області. З урахуванням зменшення позовних вимог позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012302/0/123 від 17.01.2008р. в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2007р. на суму 4925570,00грн.

         Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2008р. по справі 20/82-НА позовні вимоги ТОВ «Хекро Пет Лтд» задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000012302/0/123 від 17.01.2008р. в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2007р. на суму 4925570,00грн.  

         Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного судувід 01.07.2008 року по справі № 22-а-8636/08  вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

         Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, (далі –«Закон») у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

         Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

  До цього часу ДПІ у м. Хмельницькому не надано до органів державного казначейства висновку про відшкодування позивачу з бюджету вищезазначеної суми податку на додану вартість.

         Посилання ДПІ у м. Хмельницькому на те, що відсутнє остаточне рішення по справі № 20/82-НА, оскільки ДПІ у м. Хмельницькому подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 р. та постанову господарського суду Хмельницької області від 25.03.2008 р. колегією суддів до уваги не береться, з огляду на те, що вказані рішення набрали законної сили згідно ч. 3 ст. 254 КАС України та відповідно до ст. 254 КАС України є обов’язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та у відповідності до норм процесуального права, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення,постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2008 року – без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  

Головуючий                                                                     О.М. Довгополов

Судді                                                                                 С.І. Богаченко

                                                                                 В.П. Любашевський