Постанова № 29709833, 08.06.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/4571/12

П О С Т А Н О В А

08.06.2012м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно депутата Львівської міської ради-генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що постанови винесено без повної, всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи, всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, за відсутності достатніх даних, приводів та підстав для порушення справи. Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, зазначивши, що при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Прокурор Буфан Н.М. проти вимог скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно депутата Львівської міської ради-генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку захисника про підставність скарги, та висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2, останній, здійснюючи в період 2009-2011 років господарську діяльність, яка полягала в оптовій торгівлі машинами та устаткуванням, діючи з метою мінімізації податкових зобов'язань та заниження податку на прибуток, які виникли внаслідок проведення вищевказаних операцій, відобразив у бухгалтерському та податковому обліку товариства отримання послуг, товарно-матеріальних цінностей та оренди спецтехніки у суб'єктів господарювання ПП «Львівкомфортгруп-К», ТОВ «Екопласт-Львів», ТОВ «Іртас», ПП «Універсалбуд», ТОВ «Віктор Ко», ТОВ «Промелектромонтаж», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Воллі», ТОВ «Сталевий Дім», ТОВ «Промтехметал», ПП «Західбудсервіс», які фактично жодних товарно-матеріальних цінностей не поставляли. Таким чином ОСОБА_2 будучи генеральним директором ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»в період з 2009-2011 років шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 180 107,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1 660 518 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором в діях генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2 ознак злочину .

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: акти позапланових документальних перевірок ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»№967/26-0/33169349 від 15.07.2011 року, №1335/23-0/33169349 від 03.10.2011 року та № 339/23-0/33169349 від 07.03.2012 року; постанова Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року, якою встановлено вину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у інкримінованих злочинах; розшифровки донарахованих сум по актах позапланових документальних перевірок; витяги з постанов Львівського окружного адміністративного суду про винесення рішення на користь ДПІ по акту перевірки № 1335/23-0/33169349 від 03.10.2011 року; реєстраційні картки до СПД контрагентам та інших матеріалах перевірки.

Таким чином прокурор прийшов до правильного висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. На думку прокурора, будучи генеральним директором ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»в період з 2009-2011 років шляхом безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат, ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 180 107,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1 660 518 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи».

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України у діях генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставною до порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які

вказують на наявність ознак злочину, та щодо вірного суб'єкта злочину, законних джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської області Василенко О.А. від 18.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно депутата Львівської міської ради-генерального директора ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Матеріали справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи повернути органу який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя О.Р.Юрків.