Постанова № 2970953, 25.09.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                                         м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді – Носа С.П.,

суддів – Довгополова О.М., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання – Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у м. Львові

на постановугосподарського суду Львівської області від 22 серпня 2007 року у справі

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»

доДержавної податкової інспекції у м. Львові

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Львівської області від 22 серпня 2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» задоволено. Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 352301/0/13734 від 15.08.2006р. та № 362301/0/13738 від 15.08.2006р. – визнано нечинними та скасовано.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Державна податкова інспекція у м. Львові просить скасувати постанову та прийняти нову постанову по справі, якою в позові відмовити, вважаючи постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порушення п. 1.3, п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненням в редакції, Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення), ВАТ «Пасавтопром» включено до податкового кредиту податок на додану вартість за вересень  2003 року на суму 6498000,00грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (вересень 2003 року) на суму 4110210,00 грн. та заниження чистої суми зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період (вересень 2003 року) на суму 2387790,00 грн. та включено до податкового кредиту податок на додану вартість за жовтень 2003 року на суму 6498000,00грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (жовтень 2003 року) на суму 4705113,00 грн. та зниження чистої суми зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період (жовтень 2003 року) на суму 1792887,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення представника відповідача на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 14.11.2006р.-05.12.2006р. Державною податковою інспекцією у м. Львові проведено невиїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» з питань правомірності декларування податку на додану вартість за вересень, жовтень 2003р., за результатами якої складено Акт перевірки № 37/23-4/05808787 від 27.07.2003р.

Наведеним Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: у вересні завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню до бюджету у розмірі – 4110210,00 грн. та занижено чисту суму зобов’язань з цього податку у розмірі – 2387790,00 грн.; в жовтні завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню  з бюджету у розмірі  - 4705133,00грн. та занижено чисту суму зобов’язань з цього податку у розмірі 1792887,00грн.

15.08.2006р. на підставі вказаного Акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 352301/0/13734 про застосування до ВАТ «Пасавтопром» штрафних (фінансових) санкцій, яким визначено податкове зобов’язання по полатку на додану вартість в сумі 6271015,50грн. (основний платіж – 4180677,00грн., штрафна фінансова санкція – 2090338,50грн.) та податкове повідомлення-рішення № 362301/0/13738, яким підприємству зменшено загальну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 8815323,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 4407661,50грн.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції прийшов до невірних висновків, що стверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході невиїзної перевірки за вересень, жовтень 2003 року становлено, що ВАТ «Пасавтопром» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 12996000,00грн., в т.ч. у вересні по податковій накладні від 30.09.2003р. № 3, виписаній ТОВ «Глобал Плюс» на суму 38988000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 6498000,00грн та у жовтні по податковій накладній від 22.10.2003р. № 5, виписаній ТОВ «Глобал Плюс» на суму 38988000,00грн., в т.ч. ПДВ – 6498000,00грн.

Довідкою ДПІ в Печерському районі м. Києва від 04.03.04р. № 232/23-1015 про результати позапланової перевірки ТОВ «Глобал Плюс з питань взаємовідносин з ВАТ «ЛАЗ» за період вересень, жовтень 2003 року підверджуються взаєморозрахунки з ВАТ «Львівський автобусний завод» та включення до податкових зобов’язань податкових накладних, вказаних у запиті. Також у довідці зазначено, що постачальником по 2-у ланцбгу є ТОВ «Продтехснаб» та вказано податкові накладні, виписані постачальником: від 22.09.2003р. № 2 на суму 38952000,0грн., в т.ч. ПДВ – 6492000,0грн. та від 20.10.2003р. № 4 на загальну суму 38952000,00грн., в т.ч. ПДВ – 6492,00грн.

Відповідно до листа ДПІ у Ленінському районі м. Харковавід 25.03.2004р. № 2065/7/23-514 про результати зустрічної перевірки за вересень, жовтень 2003 року ТОВ «Продтехснаб» укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Глобал Плюс» за № ПТС-Г/02 від 22.09.2003р. про поставку комплекта електронної системи запалювання до газамотокомпресора в кількості 20шт. та комплекта регуляторів оборотів до газакомпресорів в кількості 20шт. Постачальником по 3-у ланцюгу є ТОВ «Стальпром» та вказано податкову накладну, виписану начальником: від 25.10.2002 № 10 на суму 77760000,0грн., в т.ч. ПДВ – 12960000,0грн.

Як вбачається з листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.09.2004р. № 11248/7/23-1010 за рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2002р. ТОВ «Стальпром»знято з обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Остання звітність до ДПІ у Печерському районі м.Києва ТОВ «Стальпром» подана за ІІІ квартал 2002 року. Матеріали справи ТОВ «Стальпром» вилучено по постанові слідчого прокуратури Печерського району м. Києва. З облікової картки ТОВ «Стальпром» вбачається, що підприємством до податкового органу подано податкову декларацію № 214521 від 18.09.2002р. з податку на додану вартість за вересень 2002 року з нульовими показниками та декларацією з податку на додану вартість № 379375 від 14.10.2002 за жовтень також з нульовими показниками.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено, що право на складання та видачу податкових накладних мають лише особи, які зареєстровані в якості платників податку, отримали відповідне свідоцтво та знаходяться в реєстрі платників податку на додану вартість.

В силу вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків),— протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи те, що податкова накладна № 10 на суму 77760000,00грн., в т.ч. ПДВ – 12960000,00грн. виписана 25.10.2002р., а також те, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2002р. № 24/365-б ТОВ «Стальпром» визнано банкрутом, а податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Стальпром»  подана в ДПІ у Печерському районі м. Києва 14.10.2002 за вересень 2002 року з нульовими показниками, то відповідно вищевказана податкова накладна не включена в податкові зобов’язання звітного періоду (жовтень 2002 року) та відповідно суму податку на додану вартість ТОВ «Стальпром» в розмірі 12960000,00грн. не задекларовано і не сплачено до бюджету.

В податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2003 року та жовтень 2003 року ВАТ «Пасавтопром» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 12996000,00грн. (придбання комплекта електронної системи запалювання до газамотокомпресора в кількості 20шт. та комплекта регуляторів оборотів до газакомпресорів в кількості 20шт.) згідно податкових накладних виписаних ТОВ «Глобал Плюс» № 3 від 30.09.2003р. на суму 38988000,00грн., в т.ч. ПДВ – 6498000,00грн. та № 5 від 22.10.2003р. на суму 38988000,00грн., в т.ч. ПДВ – 6498000,00грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку— особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит— сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

П. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування— сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів), що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Враховуючи наведене, право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до Державного бюджету України від продавця, якщо суму ПДВ було сплачено покупцем постачальникові, а отриману від покупця суму ПДВ було сплачено постачальником до бюджету, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару.

Законом втановлено прямий взаємозв’язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням цього податку. Отже, в порушення п. 1.3, п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненням в редакції, Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення), ВАТ «Пасавтопром» включено до податкового кредиту податок на додану вартість за вересень  2003 року на суму 6498000,00грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (вересень 2003 року) на суму 4110210,00 грн. та заниження чистої суми зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період (вересень 2003 року) на суму 2387790,00 грн. та включено до податкового кредиту податок на додану вартість за жовтень 2003 року на суму 6498000,00грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (жовтень 2003 року) на суму 4705113,00 грн. та зниження чистої суми зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період (жовтень 2003 року) на суму 1792887,00 грн.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, а заявлений позов є безпідставним, через що не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. ст. 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові задовольнити.

Постанову господарського суду Львівської області від 22 серпня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень Державної податкової інспекції у м. Львові № 352301/0/13734 від 15.08.2006р. та № 362301/0/13738 від 15.08.2006р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили,а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України— з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач                                                                                                      С.П. Нос

Судді                                                                                                             О.М. Довгополов

                                                                                                                       І.О.Яворський