Ухвала суду № 29709274, 28.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22 -ц/790/1124/13 Головуючий 1 - інстанції - Сєлютіна Н.М.

Справа № 2023/826/2012 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2013 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту у сумі 16462 грн. 43 коп., а також 164 грн. 63 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2013 року була залишена без руху, внаслідок пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та ненадання заява про його поновлення.

У встановлений судом строк позивачем надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на поважність причини попуску строку посилається на те, що 13 грудня 2012 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення отримано 21 грудня 2012 року, що підтверджується вхідним штемпелем Банку на супровідному листі суду. Зазначає, що відсутність повного тексту рішення позбавила його можливості оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України у встановлений законом строк.

Виходячи з наведеного, слід вважати зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ,поважними.

За подання апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року та поновити процесуальний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська