Ухвала суду № 2970897, 09.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                          Головуючий у 1 інстанції – Стиран В.В.

Суддя-доповідач – Сіваченко І.В.

                                                                Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

                                                                УХВАЛА

                                                          Іменем України

   09 грудня 2008 р.                                                                         справа № 22-а-15572/08

   Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоСіваченка І.В.суддівДяченко С.П., Нікуліна О.А.при секретаріДенисенко К.С.розглянувши у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької областіна постанову Донецького окружного адміністративного судувід15 липня 2008 рокуу справі№ 2-а-8207/08за позовом

доДержавного підприємства «Сніжнеантрацит»

Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької областіпрооскарження рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Сніжнеантрацит» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Сніжне (далі – ДПІ у м. Сніжне) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року позов було задоволено частково.Визнані недійсним податкові повідомлення-рішення ДПІ у місті Сніжне № 0000321540/0, № 0000331540/0, № 0000341540/0 від 11.02.2008 року та № 0000291540/0 від 11.02.2008 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 12305,84 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Сніжному подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

ДП «Сніжнеантрацит» є юридичною особою, зареєстрованою розпорядженням Сніжнянського виконавчого комітету від 06.03.2002 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у місті Сніжне.

11 лютого 2008 року на підставі акту невиїзної документальної перевірки № 64/15-31906124 від 04.02.2008 року з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по оплаті за землю, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань зі сплати земельного податку, передбачені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000291540/0, згідно якого ДП «Сніжнеантрацит» зобов'язане сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 15291,19 грн. за затримку на 435 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в сумі 30582,36 грн. з земельного податку з юридичних осіб.

11 лютого 2008 року на підставі зазначеного акту невиїзної документальної перевірки, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань зі сплати земельного податку, передбачені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000321540/0, згідно якого ДП «Сніжнеантрацит» зобов'язане сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 7531,23 грн. за затримку на 278 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в сумі 15063,23 грн. з плати за землю (Північна селищна рада).

11 лютого 2008 року на підставі зазначеного акту невиїзної документальної перевірки, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань зі сплати земельного податку, передбачені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000331540/0, згідно якого ДП «Сніжнеантрацит» зобов'язане сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 793,10 грн. за затримку на 85 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в сумі 3965,46 грн. з плати за землю (Північна селищна рада).

11 лютого 2008 року на підставі зазначеного акту невиїзної документальної перевірки, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язання зі сплати земельного податку, передбачені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000341540/0, згідно якого ДП «Сніжнеантрацит» зобов'язане сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 198,27 грн. за затримку на 19 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в сумі 1982,73 грн., з плати за землю (Північна селищна рада).

Правовою підставою прийняття спірних повідомлень-рішень зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Статтею 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що під терміном „податкова декларація" у розумінні цього закону, є, окрім декларації, також „розрахунок".

Порядок узгодження сум податкового зобов'язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов'язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до ч.1 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Вимогою позивача є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000291540/0, № 0000321540/0, № 0000331540/0, № 0000341540/0 від 11.02.2008 року.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Факт своєчасного подання позивачем розрахунків плати за землю № 144 від 23.01.2006 року, № 1605 від 31.01.2007 року, довідки про зміну задекларованих сум в зв'язку із помилкою № 1033 від 12.09.2006 року сторонами не заперечується.

Платіжним дорученням № 1456 від 26.10.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.10.2007 року у розмірі 3000 грн.

Платіжним дорученням № 1507 від 27.11.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.11.2007 року у розмірі 3225 грн.

Платіжним дорученням № 1508 від 27.11.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.11.2007 року у розмірі 808,33 грн.

Платіжним дорученням № 1558 від 05.12.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.12.2007 року у розмірі 2666,67 грн.

Платіжним дорученням № 1621 від 11.12.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.12.2007 року у розмірі 4666,67 грн.

Платіжним дорученням № 1669 від 18.12.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.12.2007 року у розмірі 4666,67 грн.

Платіжним дорученням № 1680 від 19.12.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.12.2007 року у розмірі 2100 грн.

Платіжним дорученням № 11 від 09.01.2008 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.01.2008 року у розмірі 5333,33 грн.

Платіжним дорученням № 49 від 11.01.2008 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.01.2008 року у розмірі 833,33 грн.

Платіжним дорученням № 48 від 11.01.2008 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.01.2008 року у розмірі 4500 грн.

Платіжним дорученням № 62 від 15.01.2008 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 31.01.2008 року у розмірі 1150 грн.

Таким чином, зазначеними вище платіжними дорученнями сплачені зобов'язання з земельного податку по строку сплати до 30.10.2007 року, 30.11.2007 року, 30.12.2007 року, 30.01.2008 року, 31.01.2008 року.

ДП «Сніжнеантрацит» мало узгоджені, але не сплачені суми податкових зобов'язань, тобто податковий борг.

За приписами ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних а останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, відповідачем змінено призначення платежу.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання відповідача на пункт 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

За таких обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000321540/0, № 0000331540/0, № 0000341540/0 від 11.02.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000291540/0 від 11.02.2008 року, Донецький окружний адміністративний суд правильно вважав, що відповідачем частково не правомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції, за наступних обставин.

Між позивачем та відповідачем 13.07.2007 року укладено згоду № 1966/10/24-012, у відповідності до якої кошти, отримані він реалізації металобрухту, повинні бути перераховані до бюджету у повному обсязі.

Платіжним дорученням № 94 від 19.11.2007 року позивач сплатив податок за землю по строку сплати до 30.11.2007 року у розмірі 6272,50 грн. за рахунок коштів від реалізації металобрухту за згодою № 1966/10/24-012 від 13.07.2007 року.

Із матеріалів справи вбачається, що по розрахунку № 144 від 23.01.2006 року, на думку відповідача, позивачем сплачено 19.11.2007 року суму у розмірі 5970,70 грн. із затримкою на 413 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що представником відповідача доведено правомірність своїх дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0000291540/0 від 11.02.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у частині нарахування штрафу у сумі 2985,35 грн.

За таких обставин, місцевий суд вірно не вбачав підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000291540/0 від 11.02.2008 року, бо сума штрафу, визначена відповідачем, підлягає зменшенню на 12305,84 грн.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року у справі № 2-а-8207/08 за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області «про оскарження рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:              

Судді: