Ухвала суду № 2970824, 13.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                           м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача – Носа С.П.,

суддів – Яворського І.О., Богаченка С.І.,

при секретарі – Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції в місті Трускавець Львівської області

напостанову Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2008 року у справі № 5/926-28/149А

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна»

доДержавної податкової інспекції в місті Трускавець Львівської області

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Делакс України» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Трускавець Львівської області, просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 13.09.2006 року № 0000812301/0, від 20.11.2006 року № 0000812301/1 та від 05.03.2007 року № 0000812301/2 і № 0000122301/2, якими позивачу визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток.

Постановою Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2008 року позов задоволено частково: визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавець від 05.03.2007 року № 0000812301/2 і № 0000122301/2; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку  оскаржив  відповідач ДПІ в м. Трускавець, вважає її незаконною, просить постанову в цій частині скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена. Під час апеляційного провадження не встановлено допущення судом першої інстанції порушень, які призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому в цій частині постанова не переглядається.

Спільним наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5  затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт». Згідно з п. 2 вказаного наказу поширено типові форми: № СБ-2в – на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності; № СБ-3 – на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

Правомірність віднесення ТзОВ «Делакс України» вартість товарно-матеріальні цінностей до складу валових витрат підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в /а.с. 40-42, 51-57, 68-74,85-87, 96-99, 107-111, 123-124, 127-132, 136-138 тому 1/, підсумковими відомостями ресурсів /а.с. 43-50, 58-67, 75-84, 88-95, 100-106, 112-122, 125-126, 133-135, 139-144 том 1/, відомостями по списанню матеріалів /а.с. 145-150, 163-164, 165-186 т. 1/, актами списання матеріалів /а.с. 151-152, 153-156, 157-158, 159-162 том 1/. Позивач  відніс до складу валових витрат за IIIквартал 2005 року вартість товарно-матеріальних цінностей на суму 2608475 грн. та за IVквартал 2005 року на суму 1086447 грн. з дотриманням вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів вважає безпідставними доводивідповідача про неправомірність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей: в 3 кварталі 2005 року в сумі 2608475 грн. та в 4 кварталі 2005 року в сумі 1086447 грн., оскільки положеннями зазначеного вище наказу, а також інших нормативних актів не передбачено, що для включення до складу валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, а саме будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, необхідні інші первинні документи, зокрема, як вказує відповідач: довідки з розшифровкою матеріалів за найменуванням, кількістю та вартістю, однак до перевірки не представлено первинних документів (накладних-вимог на відпуск матеріалів (форми № М-11), накладних на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів), карток складського обліку матеріалів (форми № М-12), лімітно-забірних карт (форм № № М-8, М-9, М-28, М-28А), реєстр приймання-здачі документів (форми № М-13) та відомості обліку залишку матеріалів на складі (форма № М-14).

Також колегія суддів вважає обґрунтованим Висновок № 3583 судово-економічної експертизи від 30.01.2008 року, згідно з яким не підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ТзОВ «Делакс Україна» (акт № 361/23-0/32351931 від 08.09.2006 року) щодо завищення підприємством валових витрат за IIIквартал 2005 року на суму 2608475 грн. та за IVквартал 2005 року на суму 1086447 грн.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

 Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду– без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.  198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Трускавець Львівської області залишити без задоволення. 

Постанову Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2008 року у справі № 5/926-28/149А за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна» до Державної податкової інспекції в місті Трускавець Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач                                                                                         С.П. Нос

Судді                                                                                                 І.О. Яворський

                                                                                              С.І. Богаченко