Вирок № 29708057, 01.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/11374/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 14 февраля 2013 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретареЧукавовой А.А.,

с участием прокурораМитасова С.В.

защитника ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

представителя по делам несовершеннолетних ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка

г.Молодогвардейск Луганской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

замужем, не работает, не учится, проживает по адресу: пос. Новосемейкино,

ул.Шахтерская, 14, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2012 года примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетняя ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к своим знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились во дворе дома №1 на кв. Лютикова г.Краснодона. Находясь с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, во дворе дома №1 на кв. Лютикова, г. Краснодона, несовершеннолетняя ОСОБА_4 заметила у ОСОБА_6 в правой руке мобильный телефон «LG» модель КР500, золотистого цвета. В этот момент у несовершеннолетней ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно мобильного телефона«LG» модель КР500, принадлежащего ОСОБА_6

Несовершеннолетняя ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстньгх побуждений, с целью наживы, направилась к ОСОБА_6С, которая в тот момент находилась напротив первого подъезда дома №1 на кв. Лютикова, г. Краснодона. Подойдя к ОСОБА_6, несовершеннолетняя ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками схватила ОСОБА_6 за кисть правой руки, в которой находился мобильный телефон «LG» модель КР500, принадлежащий ОСОБА_6С, при этом выкручивая кисть правой руки несовершеннолетняя ОСОБА_4 причинила ОСОБА_6 физическую боль, путем рывка вырвала из правой руки потерпевшей мобильный телефон. После чего мобильный телефон был продан ОСОБА_8 в районе супермаркета «Спар», расположенному на кв.Шевченко г.Краснодона Луганской области. Полученными денежными средствами несовершеннолетняя ОСОБА_4распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 718 от 12.11.2012 года у ОСОБА_6 был выявлен след от зажившей ссадины на правом запястье. При обращении в больницу было выявлено: ушиб, ссадина правого лучезапястного сустава.

Данное повреждение могло образоваться от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при падении из положения, стоя на землю, от придания телу ускорения. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный освидетельствуемым. По степени тяжести повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1578-489-165/7 от 14.11.2012 года стоимость мобильного телефонного аппарата с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 389 гривен 09 копеек.

Преступными действиями несовершеннолетней ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб в сумме 389 гривен 09 копеек.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 186 УК Украины, признала полностью. Пояснила, что 26.10.2012 года в 11-00 часов она гуляла со своей подругой по направлению ЦГБ г.Краснодона, ей нужно было сходить к кардиологу.После посещения врача-кардиолога ни с подругой направились обратно и проходя мимо СТО «У Петровича» они встретили ОСОБА_6, с которой она знакома около 7 лет, учились вместе в школе. Затем они вышли на кв.Лютикова в г.Краснодоне, она заметила в руках ОСОБА_9 мобильный телефон. Она схватила ОСОБА_9 за руку, начала выкручивать ей руки и вырвала из ее рук .Мобильный телефон она продала ОСОБА_8 за 100 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялась. Просила не лишать ее свободы.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_4 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимой, прокурора, защитника, законного представителя, представителя по делам несовершеннолетних считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_4 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также в соответствие со ст. 103 УК Украины условия жизни и воспитания подсудимой, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетней.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины является тяжким преступлением.

Подсудимая по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.36), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.34-35),имеет на иждивении малолетнего ребенка,ранее не судима (л.д.40-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии беременности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельстом, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания, применив к ней статьи 75,104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием и возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.76-77).

Судебные издержки за проведенные экспертизы взыскать с подсудимой ( л.д.69).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления,

предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» модель КР 500, золотистого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду-00-10869,р/с 31252272210167 в сумме 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий В.И. Зинкин