Ухвала суду № 2970768, 03.09.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а-3256/08                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 70                                                                                                   інстанції – Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                 ( Справа № 23/187/07-АП-9/655/07-АП )

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

03 вересня 2008р.                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Баранник Н.П.,

суддя                             Нагорна Л.М.,

при секретарі              Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу     Державної податкової інспекції у Ленінському районі,

на постанову               господарського суду Запорізької області від 28.11.2007р.

у справі                        № 23/187/07-АП–9/655/07-АП

за позовом                    Державної податкової інспекції у Ленінському районі,

                                              вул. Бородінська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096;

до відповідача - 1       Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі

                                       Державного реєстратора Виконавчого комітету

                                       Запорізької міської ради Давидюк Ліни Валентинівни,

                                              пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105;

до відповідача – 2       Товариства з обмеженою відповідальністю

                                       Науково-виробниче підприємство «ЕМІС»

                                              вул. Каховська, 32, м. Запоріжжя, 69096;

про                                 зобов’язання вчинити дії,

встановили: Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя було подано позов про зобов’язання Державного реєстратора Запорізької міської ради Давидюк Л.В. вчинити певні дії: провести заходи згідно з частиною 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу); та про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС».    

Господарський суд Запорізької області (суддя Садовий І.В.) своєю постановою від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП позов задовольнив частково. Припинив юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС». Постанова суду була мотивована тим, що згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру серії АА № 793917 станом на 18.06.2007р. вчинено запис № 5 від 17.05.2007р. щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

28.11.2007р. господарський суд Запорізької області (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою в адміністративній справі № 23/187/07-АП–9/655/07-АП постанову від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП скасував за нововиявленими обставинами. У позові відмовив.                                              (Див. на звороті) 

Рішення суду мотивовано тим, що постановою господарського суду Запорізької області у справі № 28/394/07-АП визнано недійсним та скасовано запис № 5 від 17.05.2007р. щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС» за місцезнаходженням.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

На час розгляду справи № 23/187/07-АП, яке набрало законної сили, заявникові були відомі обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 28/394/07-АП.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.2007р. у справі № 23/187/07-АП–9/655/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС» про перегляд адміністративної справи № 23/187/07-АП за нововиявленими обставинами відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС», Відповідач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. 

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2008р. № 225 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Нагорна Л.М.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС», ідентифікаційний код 31677069, зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 27.09.2001р., номер запису в Єдиному державному реєстрі 11031200000014898. Станом на 29.05.2007р. заборгованість перед бюджетом відсутня.

Згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 793917 серія АА станом на 18.06.2007 року внесено 17.05.2007 року запис № 5 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як зазначено вище, господарський суд Запорізької області, з огляду на приписи п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IVсвоєю постановою від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнив частково. Припинив юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС».

29.10.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕМІС» подано заяву про перегляд постанови від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП за нововиявленими обставинами.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою 28.11.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП–9/655/07-АП постанову від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП скасував за нововиявленими обставинами.

Рішення суду мотивовано тим, що постановою господарського суду Запорізької області від 04.10.2007р. у справі № 28/394/07-АП визнано недійсним та скасовано запис № 5 від 17.05.2007р. про відсутність Товариства за його місцезнаходженням.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; <…>

Однак в чинному законодавстві відсутнє узагальнене визначення нововиявлених обставин в принципі, що викликає їх різне тлумачення в теорії і практиці процесу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

За своєю юридичною природою нововиявленими обставинами можуть бути не тільки ті, які мають істотне значення для справи матеріально-правові факти, що входять до складу підстав позову або висунутих проти нього заперечень, а й будь-які юридичні факти, що мають значення для справи.

Тобто, якби вони були надані суду, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення.

Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як зазначено вище, господарський суд Запорізької області, з огляду на приписи п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IVсвоєю постановою від 26.06.2007р. в адміністративній справі № 23/187/07-АП позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнив частково. Припинив юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС».

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону N 755-IVпідставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: <…> наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постанова суду була мотивована тим, що згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру серії АА № 793917 станом на 18.06.2007р. вчинено запис № 5 від 17.05.2007р. щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою від 04.10.2007р. у справі № 28/394/07-АП визнав недійсним та скасував запис № 5 від 17.05.2007р. про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС» за його місцезнаходженням.

При цьому, судовим рішенням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ЕМІС» веде розвинену господарську діяльність, своєчасно подає звітність. Місцезнаходження незмінне, відоме фондам і ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Встановлені обставини, безумовно, є нововиявленими.

Факти належним чином засвідчені.

Та не підлягають доведенню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі                        м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.2007р. у справі                    № 23/187/07-АП–9/655/07-АП – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2008р.

                                   Головуючий суддя                                      О.В.Юхименко

                                   Суддя                                                            Н.П.Баранник

                                   Суддя                                                            Л.М.Нагорна