Рішення № 29705363, 21.02.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/3020/2012

Провадження №2/176/125/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Голота Ю.Ю

розглянувши в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

В с т а н о в и в :

Позивач 01 листопада 2012 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 8 709 грн. 92 коп. та судові витрати.

Позивач просить розгляд справи проводити без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановки заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову суд також не отрима.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів

Розглядом справи встановлено, що 23 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» та відповідач уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що вбачається з розрахунку наданого позивачем.(арк..спр.9-11). Даний Договір був укладений шляхом отримання Позивачем особисто від Відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки - повідомлення, що надається Позивачем Відповідачу. Приєднавшись до Договору, Відповідач та Позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговими періодами кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; сумою ліміту кредитування - 3 000.00 грн, відсотковою ставкою за користування кредитом відповідно до виписки - повідомлення (арк..спр.12) у розмірі 26.76 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Однак станом на 29.12.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 8 709 грн.92 коп. в тому числі:

- непогашений кредит - 2 833 грн.16 коп.

- несплачені відсотки - 2 544 грн.69 коп.

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 787 грн. 38 коп.(арк..спр.7-8).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.ст.1054, 1055, ч.1,2 ст. 1056, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1050 ЦК України:

- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми вважається нікчемним.

- процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Стаття 526 ЦК України встановила, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства..

Ст. 625 ч.1.ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно договору та на підставі Анкети Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка» 45 днів кредиту без відсотків» встановив ліміт 3 000 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Згідно п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати Відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Позивач нараховує:

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;

- додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповідач не в повному обсязі сплачував отримані ним кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 8 709 грн. 60 коп. згідно розрахунку ціни позову - заборгованість за кредитом.(арк..с.11)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 8 709 грн. 60 коп., вказана сума безспірно встановлена з розрахунку, що мається в матеріалах справи та не спростована відповідачем.

З відповідача також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які понесено позивачем при зверненні до суду, а саме 214 грн. 60 коп. - в рахунок відшкодування сплаченого судового збору .

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169, 174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» к/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8 709 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. - судові витрати на » к/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456).

Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: