Рішення № 29705354, 01.03.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/3290/2012

Провадження №2/176/178/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Голота Ю.Ю

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач 22 листопада 2012 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 8/2007/980-К/8721- ПП від 25.12.2007 року в сумі 10 204 грн. 65 коп. та судові витрати.

Позивач надав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановки заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково, оскільки на його думку сума заборгованості є завищеною і не відповідає дійсності, але не конкретизувавши в чому полягає нарахування розмірів сум, що стосуються непогашеного кредиту, несплачених відсотків та не надавши суду будь якого розрахунку. При поясненні суду відповідач заявив про примінення строку позовної давності до вимоги про стягнення пені та штрафу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядом справи встановлено, що 25 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надалі (Банк) правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Надра» та відповідач уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/8721- ПП згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживачі цілі у національній валюті України на загальну суму 5 600 грн..00 коп. із розрахунку 2.70 % на місяць строком з 25.12.2007 року по 17.12.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця при цьому щомісячний платіж повинен складати не менше 245 грн. 06 коп.

Однак станом на 06.01.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 10 204 грн.65 коп. в тому числі:

-непогашений кредит 4 697 грн.53 коп.

-несплачені відсотки 2 757 грн.69 коп.

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2 389 грн. 43 коп.

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

-комісія за управляння кредитом 0.00 грн.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.ст.1054, 1055, ч.1,2 ст. 1056, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1050 ЦК України :

-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

-кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми вважається нікчемним.

-процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Стаття 526 ЦК України встановила, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства..

Ст. 625 ч.1.ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно договору № 8/2007/980-К/8721- ПП від 25.12.2007 вбачається, що 25 грудня 2007 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про наступне , Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення , строковості та платності грошові кошти у сумі 5 600 грн. 00 коп. на споживчі цілі.

Згідно п.1.3.1.відсотки за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2.70 % відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоди (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Кінцевим терміном повернення кредиту 17 грудня 2010 року.

Позивач виконав покладені на нього зобов`язання та надав кредит в розмірі 5 600 грн. 00 коп.., який відповідач отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.12.2007 року(арк..спр.15). Відповідач не в повному обсязі сплачував отримані ним кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 10 204 грн. 65 коп. згідно розрахунку ціни позову - заборгованість за кредитом.(арк..с.11). Наслідком цього вимога Банку про стягнення сум непогашеного кредиту ( 4 697 грн.53 коп.), несплачених відсотків (2 757 грн. 69 коп.) підлягає задоволенню і на користь позивача має бути стягнуто 7 455 грн.22 коп.

Стосовно стягнення пені з відповідача, то судом встановлено, що за п.4.1, 4.2 договору Банк мав таке право нарахувати пеню тому, що свої зобовязання відповідач в порушення вимог ст..ст.525 526 ЦК України, які передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Однак дані вимоги відповідач не виконував. Строк надання кредиту 17 грудня 2010 року.

За правилами ст..549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання

Ст.253 ЦК України встановила, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється за кожним днем (місяцем) за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або мав дізнатися про порушення права, однак позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення пені більш як через рік 22 листопада 2012 року, тобто за межами строку звернення до суду передбаченого ст..258 ч.2 п.1 ЦК України.

Як наслідок є не необхідність застосування ч.4 ст.267 ЦК України, яка передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Сукупність названих обставин та чинного законодавства призводить до того, що вимога позивача про стягнення пені (2 389 грн.43 коп.) та штрафу ( 360 грн.) , задоволенню не підлягає, а як вихідне позов має бути задоволений частково.

Доводи відповідача про завищення нарахованих сум є голослівним і судом відхилені, але доводи стосовно примінення строків позовної давності обґрунтовані і судом враховані.

Так як позов підлягає частковому задоволенню, то з врахуванням ст..79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті і судові витрати понесені позивачем при подачі позову у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169, 174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» к/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору №8/2007/980-К/8721-ПП від 25.12.2007 року у сумі 7 455 грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» - 214 грн. 60 коп. судові витрати на к/р №32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456).

Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги, а для сторони, що не приймали участь у судовому засіданні в тому ж порядку , але з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 4 березня 2013 року.

Суддя: