Рішення № 29704752, 04.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/11802/2012

2/412/4844/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампікі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу № 412/11802/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала вищезазначена цивільна справа.

29 листопада 2012 року з заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії були задоволені у повному обсязі(а.с.50-53).

26 лютого 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області дана цивільна справа була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки при постановленні резолютивної частини повного тексту рішення суд зазначив лише загальну суму боргу, яку потрібно стягнути, та не вказав з чого вона складається (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня тощо) (а.с.124).

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, дійсно, при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі, у резолютивній частині повного тексту не вказано з чого складається сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, згідно якого стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 160805/1 від 16 серпня 2005 року та договором № 26252903275501-ПК від 07 серпня 2003 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки у сумі 100 498,47 гривень. Вказана сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складається з: заборгованості по тілу кредиту 11 610,00 гривень; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 88 888,47 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749) заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 160805/1 від 16 серпня 2005 року та договором №26252903275501-ПК від 07 серпня 2003 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки у сумі 100 498,47 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 11 610,00 гривень; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 88 888,47 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага