Постанова № 2970413, 30.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-2162/07

Справа № 2а-306/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р.                                                                Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого – судді                                              Присяжнюк О.В.

              за участю секретаря судового засідання               Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача – Непомящого О.М., представників відповідачів – Бабіча О.Є., Задорожної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов

Акціонерного товариства «Інвестор» (в подальшому – АТ «Інвестор») до Харківської міської ради Харківської області (в подальшому – Харківська міська рада), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» в особі Харківської регіональної філії (в подальшому – ДП ЦДЗК), 3-тя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіка, Inc» (в подальшому – ТОВ «Оптіка, Inc») про зобов’язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Інвестор» звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, ДП ЦДЗК, в якому просить: спонукати Харківську міську раду внести необхідні зміни до п. 1.82 додатку 4 до рішення XLIVсесії Харківської міської ради IVскликання від 23 грудня 2005 р. № 257/05, доповнивши його таким абзацом: «Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний номер № 198/99 від 17 листопада 1999 р. , вважати таким, що втратив чинність у зв’язку із закінченням терміну дії»; зобов'язати ДП ЦДЗК зареєструвати в Державному реєстрі земель договір оренди земельної ділянки, по вул. Петровського, 3/5 в м. Харкові, загальною площею 0,0308 га, укладений між АТ «Інвестор» та Харківською міською радою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням ХLIVсесії IVскликання Харківської міської ради від 23 грудня 2005 р.  № 257/05  (п. 1.82 додатку № 4) АТ «Інвестор» було надано в оренду строком до 01 грудня 2030 р., земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0308 га, по вул. Петровського, 3/5 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарчого комплексу, який належить позивачеві на праві власності.

У березні 2006 року позивачем був погоджений проект договору оренди вищезазначеної земельної ділянки та у липні 2006 року цей договір був підписаний.

Управлінням земельних відносин Харківської міської ради у серпні 2006 року  договір оренди був переданий до ДП ЦДЗК для його державної реєстрації.

03 серпня 2006 р. позивачем з ДП ЦДЗК було укладено договір № 21 00 16445 на виконання послуг по реєстрації договору оренди землі та знесенню записів до поземельної книги.

15 серпня 2006 р. позивач та ДП ЦДЗК підписали акт наданих послуг № 21 00 16445 і позивач оплатив ці послуги, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 963, 964 від 15 серпня 2006 р.

В подальшому в реєстрації договору оренди землі позивачу було відмовлено, оскільки у рішенні Харківської міської ради була допущена помилка в частині того, що не вказано, що втратив чинність у зв'язку із закінченням терміну дії договір оренди вказаної земельної ділянки з попереднім орендарем ТОВ «Оптіка, Іпс», реєстраційний номер № 198/99 від 17 листопада 1999 р.

У період з серпня 2006 року до серпня 2007 року позивач неодноразово звертався до Харківської міської ради про внесення вищезазначених змін, але відповідач проігнорував звернення позивача, а ДП ЦДЗК відмовляє позивачу в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 р. до участі в зазначеній справі залучено ТОВ „Оптіка, Іпс” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа ТОВ «Оптіка, Іпс» свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки представника не повідомила.

У ході судового розгляду справи представником позивача АТ «Інвестор» - Непомящим О.М. – позовні вимоги АТ «Інвестор» були уточнені, відповідно з уточненнями позивач просить замість слова «спонукати», читати: «зобов’язати Харківську міську раду» та інші вимоги залишені в попередній редакції. У судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Харківської міської ради – Бабич О.Є. –заперечував поти задоволення позовних вимог і просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, пояснивши суду наступне.   

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування та їхні посадові особи повинні діяти виключно в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до зазначеної норми суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України.

Позивачем не зазначено на підставі яких норм чинного законодавства України встановлено обов'язок Харківської міської ради з внесення зазначених зі змін до рішення міської ради.

 Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  Харківська міська рада є виборним органом, який  складається  з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені  Конституцією України, цим та іншими законами. Таким чином, Харківська міська рада є колегіальним органом,  який складається з відповідних представників територіальної громади – депутатів міської ради.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 49  Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат  представляє  інтереси  всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів; депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються  на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Частиною 1 ст. 30 зазначеного Закону передбачено, що депутат місцевої ради  наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таким чином, Харківська міська рада є колегіальним органом, що складається з відповідної кількості депутатів. З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, суд не може зобов'язати колегіальний орган розглядати на власних пленарних засіданнях та вільно вирішувати будь-які питання, віднесені законом до її компетенції.

У судовому засіданні представник відповідача ДП ЦДЗК – Задорожна Н.Г. – позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову, пояснивши суду наступне.

  Станом на 16 жовтня 2007 р. згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів оренди, постійного та тимчасового користування землею по м. Харкову за період з 1995 року до 2007 року в Державному  реєстрі земель в Книзі № 7 записів державної реєстрації договорів оренди землі на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Петровського, № 3/5, зареєстровано договір оренди за ТОВ «Оптіка, Іпс», адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, 24/31, код 14070636, кадастровий номер в книзі реєстрації не зазначено, реєстраційний № 198/99 від 17 листопада 1999 р., площа 0,0237 га, цільове призначення: експлуатація та обслуговування нежитлової будівлі, термін дії договору: до 11 квітня 2004 р. Інформація про анулювання договору оренди, згідно до п. 15 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», до ДП ЦДЗК станом на 16 жовтня 2007 р. не надходила. До компетенції ДП ЦДЗК не входить скасування рішень органів місцевого самоврядування, що втратили чинність. Діюче законодавство не передбачає здійснення державної реєстрації на одну і ту ж земельну ділянку двох різних суб'єктів.

Згідно ст. ст. 17, 33 Закону України «Про оренду землі» відсутня можливість визначитись з наявністю або відсутністю факту припинення відносин ТОВ «Оптіка, Іпс» і Харківською міською радою з повернення або неповернення земельної ділянки, користування або не користування земельною ділянкою, поновлення або непоновлення строку дії договору оренди, сплату або несплату орендної плати, або переукладення нового договору. Діюче законодавство не передбачає здійснення державної реєстрації на одну і ту ж земельну ділянку двох різних суб'єктів.

ДП ЦДЗК 08 серпня 2006 р. листом № 3044/01-01 на адреси: управління земельних ресурсів та управління земельних відносин надіслала повідомлення щодо наявних перешкод для забезпечення реалізації права на реєстрацію земельної ділянки (площею 0,0308га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 3/5, цільове призначення – для експлуатації та обслуговування   адміністративно-господарчого комплексу),   встановленого   законом,   та   з   метою   забезпечення   достовірності.  

В зазначеному листі на адресу Харківської міської ради ДП ЦДЗК зазначало, що зволікання у вирішенні питання в наданні інформації щодо припинення користування зазначеною вище земельною ділянкою складає ситуацію, що порушує законні права АТ «Інвестор» і може мати  наслідком пред'явлення претензії в зв'язку з затримкою реєстрації не з вини реєстратора. Відповіді від зазначених органів не надходили.

Відповідно до вимог та визначень, зазначених в ч. 1 ст. 2, ч. 1 п. 8 ст. 3, ст. ст. 17, 18 КАС України ДП ЦДЗК не може бути визнаний відповідачем по справі.

ДП ЦДЗК не відмовляло в здійсненні державної реєстрації договору оренди, укладеному  між АТ «Інвестор» і Харківською міською радою, а докази відмови в здійсненні реєстрації в письмовому вигляді в матеріалах справи відсутні.

 Крім того, АТ «Інвестор» і Харківська міська рада, в порушення вимог діючого законодавства, при підписанні договору оренди, не зазначили в тексті договору оренди дату його укладання,  у зв'язку з чим унеможливили здійснення державної реєстрації договору оренди. Таким чином, АТ «Інвестор» не може, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2, ч. 1 п. 8 ст. 3, ст. ст. 17, 18 КАС України бути визнаний особою, чиї законні права та інтереси порушені органом реєстрації..

У зв'язку з неналежним оформленням договору оренди земельної ділянки, через відсутність в його тексті проставленої дати укладення (підписання) та наявності даних про реєстрацію на зазначеній земельній ділянці іншого суб'єкта, згідно до акту прийому-передачі незареєстрованих договорів оренди та реєстраційних карток від  13 листопада  2006 р., зазначений договір  було повернуто для дооформлення. Станом на 16 жовтня 2007 р. договір оренди  не було повернуто на адресу реєстратора. У зв’язку з вищевикладеним відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

17 листопада 1999 р. між ТОВ «Оптіка, Inc» і Харківською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 3/5, площею 0,0308 га, терміном до 11 квітня 2004 р. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Оптіка, Inc», видалено з ЄДРПОУ 26 червня 2007 р.

Рішенням ХLIVсесії IVскликання Харківської міської ради від 23 грудня 2005 р. № 257/05  (п. 1.82 додатку № 4) (в подальшому – Рішення № 257/05), АТ «Інвестор» було надано в оренду строком до 01 грудня 2030 р., земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0308 га, по вул. Петровського, 3/5 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарчого комплексу.

У березні 2006 року АТ «Інвестор» і Харківською міською радою був погоджений проект договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 3/5, площею 0,0308 га, та у липні 2006 року цей договір був підписаний.

03 серпня 2006 р. між АТ «Інвестор» і ДП ЦДЗК був укладений договір № 210016445 про реєстрацію договору оренди та 15 серпня 2006 р. складений акт наданих послуг щодо виконання цього договору. Згідно акту прийому-передачі від 13 листопада 2006 р. ДП ЦДЗК передало Управлінню земельних відносин незареєстрований договір оренди АТ «Інвестор» по вул. Петровського, 3/5, оскільки на даній земельній ділянці зареєстрований договір.

12 червня 2007 р. АТ «Інвестор» і зв’язку з неможливістю реєстрації договору оренди із-за наявності зареєстрованого іншого договору оренди звернулося до Харківського міського голови з проханням внести зміни до Рішення № 257/05, а саме: доповнити його абзацом: «Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний № 198/99 від 17 листопада 1999 р., вважати таким, що втратив чинність у зв’язку із закінченням терміну дії».

04 вересня 2007 р. за № 6701, Управлінням земельних відносин Харківської міської ради АТ «Інвестор» попереджалося про необхідність в термін до 28 вересня 2007 р. оформити договір оренди земельної ділянки по вул. Петровського, 3/5, оскільки бюджет міста Харкова втрачає кошти необхідні для вирішення соціально-економічних питань, а також попереджено, що в разі невиконання в зазначений термін викладених пропозицій, буде підготовлено позовну заяву до суду по стягненню збитків, які поніс бюджет міста. 

Відповідно до вимог ст. 12, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів належать відповідним сільським, селищним, міським радам.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад і підготовка та внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Доводи представника відповідача Харківської міської ради, що суд не може зобов'язати колегіальний орган розглядати на власних пленарних засіданнях та вільно вирішувати будь-які питання, віднесені законом до її компетенції, так як відповідач є колегіальним органом, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено визнання рішення органу місцевого самоврядування в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», акти ради є обов’язковими для виконання.

Рішенням Харківської міської ради XIIIсесії IVскликання від 30 квітня 2003 р. затверджений «Порядок вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові», відповідно з п. 4.4. якого, у разі, якщо земельна ділянка відводиться за рахунок земель, що перебувають у користуванні іншої юридичної або фізичної особи, міською радою одночасно вирішується питання про припинення права користування земельною ділянкою у встановленому порядку, проте, при прийнятті Рішення № 257/05 Харківською міською радою не було вирішено питання щодо права користування земельною ділянкоюТОВ «Оптіка, Inc»на підставі договору оренди від 17 листопада 1999 р.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Інвестор» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з чимХарківська міська рада зобов’язується внести зміни до п. 1.82 додатку 4 до Рішення № 257/05, а саме, доповнити його абзацом: «Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний номер № 198/99 від 17 листопада 1999 р., вважати таким, що втратив чинність у зв’язку із закінченням терміну дії» та ДП ЦДЗК із врахуванням цих змін зобов’язується зареєструвати договір оренди земельної ділянки, укладений між АТ «Інвестор» і Харківською міською радою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем, як суб’єктом владних повноважень не доведені підстави законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 12, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 29, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 8-14, 71, 86, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Інвестор» до Харківської міської ради Харківської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» в особі Харківської регіональної філії, 3-тя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіка, Inc» про зобов’язання вчинення дій, - задовольнити в повному обсязі.

            Зобов’язати Харківську міську раду Харківської області вчинити дії щодо внесення змін до п. 1.82 додатку 4 до рішення ХLIVсесії Харківської міської ради Харківської області IV скликання від 23 грудня 2005 р. № 257/05, доповнивши його абзацом: «Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний номер № 198/99 від 17 листопада 1999 р., вважати таким, що втратив чинність у зв’язку із закінченням терміну дії».

            Зобов’язати Харківську регіональну філію Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати в Державному реєстрі земель договір оренди земельної ділянки, по вул. Петровського, 3/5 в м. Харкові, загальною площею 0,0308 га, укладений між Акціонерним товариством «Інвестор» і Харківською міською радою Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

            Постанову в повному обсязі виготовлено 06 жовтня 2008 р.

            Суддя                                                             О.В. Присяжнюк