Постанова № 29699180, 28.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" лютого 2013 р. № 820/26/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участю : представника позивача - Жегуліна Ю.М. (довіреність №2946-О від 13.09.2012р.),

представника відповідача - Мотузенко С.П. (довіреність №4264/10/10-006 від 28.05.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та відповідно до Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року просить суд скасувати рішення ДПІ у Київському р-ні м. Харкова про накладення та реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ОСОБА_3 в частині накладення та реєстрації податкової застави на автомобіль ТОУОТА. модель:Land Cruiser, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що рішення про застосування податкової застави на всі активи боржника, порушує права позивача, оскільки позивачем було укладено договір застави на авто з боржником ще до прийняття відповідачем рішення про застосування податкової застави . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов та зазначаючи, що приймаючи рішення про застосування податкової застави на всі активи боржника відповідач не знав про те, що авто було заставлено банку згідно договору застави .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача , встановив наступне

У відповідності до умов кредитно- заставного договору № НАН2А8000152001 від 26.09.2008 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3, останньому було надано кредит у розмірі 30906,81 доларів США та у забезпечення виконання зобов'язань зазначеного кредиту між ОСОБА_3 та позивачем визначено предмет застави, яким є належне ОСОБА_3 рухоме майно - легковий автомобіль марки ТОУОТА, модель LAND CRUISER , рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Судом встановлено, що обтяження зазначеного вище рухомого майна заставою з боку Позивача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним № 8026777 06.10.2008 р. з терміном дії до 06.10.2013р.

07.11.2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження на всі активи платника податків ОСОБА_3.

Матеріалами справи підтверджено, що обтяжувачем є Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби"від 21 вересня 2011 року № 981 .

Відповідно до ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава.

Як зазначено у ст. 585 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(який діяв на момент виникнення спірних відносин) податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом.

Згідно п.а). ч. 7.3.1 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних відносин) не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави.

Судом встановлено, що позивач відповідно до кредитно - заставного договору зареєстрував право застави на майно ОСОБА_3 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна раніше ніж відповідач прийняв рішення про застосування податкової застави на всі активи ОСОБА_3 та здійснив реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(який діяв на момент виникнення спірних відносин) легковий автомобіль марки ТОУОТА, модель LAND CRUISER , рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 не міг бути використаний відповідачем як джерело погашення податкового боргу, оскільки зазначене майно вже було забезпечено зобов"язаннями ОСОБА_3 перед позивачем.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення в частині заставного майна - легкового автомобіля марки ТОУОТА, модель LAND CRUISER , рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про накладення та реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ОСОБА_3 в частині накладення та реєстрації податкової застави на автомобіль ТОУОТА. модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса:м. Харків, вул. Малом"ясницька,2-А ; код ЄДРПОУ 14360570 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні дев"ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.