Постанова № 29699173, 31.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2013 р. № 12792/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача -Яуфмана О.В.

представника відповідача - Черніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000650046 від 23.10.2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.10.2012 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності АТ «Новий Стиль» з податку на додану вартість за серпень 2012 року, про що складено акт №442/46-030/32565288 від 10.10.2012 р., та прийняте спірне податкове повідомлення-рішення №0000650046 від 23.10.2012 року. Вказаним податковим повідомленням - рішення відповідачем зменшено позивачу розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7.065,00 грн., що декларувалась у серпні 2012 року, та нарахована штрафна санкція у розмірі 3.532,50 грн. Позивач з висновками акту перевірки не погоджується, а прийняте податкове повідомлення - рішення просить скасувати. Так, позивач стверджує, що зменшена сума від'ємного значення є неузгодженою, підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за серпень 2012р. відсутні, до закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення - рішення, на підставі якого було зменшено від'ємне значення (повідомлення - рішення № 000043046 від 27.08.2012р.). З урахуванням викладеного, позивач вважає дії податкового органу неправомірними, а спірне податкове повідомлення - рішення є таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС позовні вимоги ПАТ "Новий Стиль" не визнав. У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що в порушення п.200.3., абз. а) п. 200.4. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, п.п.4.6.7.п.4.6.р.У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. №1490/20228, АТ «Новий Стиль» не відобразило по рядку 21.3 податкової декларації за серпень 2012р. зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7.065,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення за формою "В4" №000043046 від 27.08.2012р., отриманого у серпні 2012р., чим завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) на 7.065,00 грн., завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (р.22 Декларації) на 7.065,00 грн., та, відповідно, завищено заявлену за серпень 2012 року суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 7.065,00 грн. За таких підстав, відповідач вважає позовні вимоги неправомірними та необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Новий Стиль" слід відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 32565288.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ "Новий Стиль" за серпень 2012 року.

Результати вказаної камеральної перевірки оформлені актом №442/46-030/32565288 від 10.10.2012 р. (а.с.7-10).

За висновками податкової інспекції, викладеними у вищезгаданому акті перевірки, органом податкової служби встановлено наступні порушення, допущені позивачем - ПАТ "Новий Стиль", при здійсненні господарської діяльності:

- п.200.3., абз. а) п. 200.4. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями,

- п.п.4.6.7.п.4.6.р.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. №1490/20228, АТ «Новий Стиль».

За висновками відповідача, позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2012 року на 7.065,00 грн.

З посиланням на зазначений акт перевірки, 23.10.2012 року відповідачем винесено спірне податкове повідомлення - рішення №0000650046, яким ПАТ "Новий Стиль" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 7.065,00 грн., та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 3.532,50 грн. (а.с.11).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість відображених в акті №442/46-030/32565288 від 10.10.2012 р. висновків податкового органу на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне:

Правовідносини з приводу справляння податку на додану вартість унормовані приписами Податкового кодексу України, а саме: згідно з п. 200.1. ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового Кодексу України (із змінами доповненнями), податкова декларація розрахунок - це документ, що подається, платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодекс контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу 2 Податкового кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 розділу 2 Кодексу) передбачено п. 50.1 ст. 50 розділу 2 Податкового кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі, якщо у майбутніх податкових періодах, (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у poзмірі п'яти відсотів від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми, грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Пунктом 2 вищевказаного Порядку передбачено подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у paзi якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу 2 Кодексу).

Скориставшись наданим законом правом, позивачем подано до СДПІ декларацію за серпень 2012 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року.

В акті перевірки податковим органом зафіксовано не відображення АТ «Новий Стиль» по рядку 21.3 податкової декларації «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» зі знаком "-" 7.065 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення за формою "В4" № 000043046 від 27.08.2012р. про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7.065 грн. (отримано вказане ППР 27.08.2012 року головним бухгалтером АТ «Новий Стиль» Шайдаровою Н.О.), яке прийнято за результатами проведеної документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль», код ЄДРПОУ 32565288, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р. (акт від 10.08.2012 № 300/46403/32565288).

ПАТ "Новий Стиль" не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням за формою "В4" № 000043046 від 27.08.2012 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7.065 грн. розпочав процедуру судового оскарження.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За правилами п.56.15, п.56.18, ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На даний час податкове повідомлення - рішення за формою "В4" № 000043046 від 27.08.2012 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7.065 грн. є предметом судового оскарження в адміністративній справі. Наразі, судове рішення, що вступило у законну силу - відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума завищеного залишку від'ємного значення не підлягає відображенню по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, оскільки процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення № 000043046 від 27.08.2012 року не завершена, судове рішення, яке набрало законної сили - відсутнє, а тому дане рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Порядок та умови формування податкового кредиту регулюються Розділом 5 ПК України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПК України).

У відповідності до пунктів 200.4, 200.6 та 200.7 ст. 200 вказаного Кодексу, платнику податку надається право обрати один із способів використання податкового кредиту -отримати бюджетне відшкодування або зарахувати належну йому суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

При цьому суд вважає необхідним наголосити на тому, що п.200.6 ст. 200 ПК України платнику податку надано право прийняти рішення про зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку наступних податкових періодів виключно суму належного йому бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.2 розділу ХІ Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу порядку, таким підприємствам бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 розділу V Кодексу. При цьому сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, право на зарахування сум ПДВ у зменшення податкових зобов'язань у майбутніх податкових періодах ставиться у залежність від права на бюджетне відшкодування таких сум.

Право на отримання бюджетного відшкодування платником податку, згідно з п. 102.5 ст. 102 ПК України, може бути реалізоване не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Актом перевірки встановлено та визнано представником відповідача, що сума від'ємного значення у розмірі 7.065,00 грн. утворена у періоді за серпень 2012 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, про правомірність дій позивача стосовно відображення по рядку 21.3 податкової декларації за серпень 2012 року у сумі 7.065,00 грн., на підставі податкового повідомлення - рішення № 000043046 від 27.08.2012р., яке на момент винесення рішення по суті вважається неузгодженим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неправомірними дії податкового органу щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 7.065,00 грн. та застосування до платника податків штрафної санкції у розмірі 3.532,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністравний позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби №0000650046 від 23.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" (код ЄДРПОУ 32565288, місцезнаходження: Комсомольське шосе, 88, м.Харків, 61020) судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2013 року.

Суддя Панченко О.В.