ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.13р. Справа № 904/872/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 191 317,56 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
вільний слухач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 191 317,56грн., з яких: сума основного боргу 145 800,00грн., 5 452,52грн. - пеня, 10 905,04грн. - 30% річних, 29 160,00грн. - штраф та 5 800,00грн. витрат за надання адвокатських послуг.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № М25-04-2012/1 від 25.04.2012р.
Ухвалою від 29.01.2013р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.02.2013р.
18.02.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2013р.
У судове засідання з'явився відповідач, ухвалу від 29.01.2013р. не виконав.
25.02.2013р. до суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача; неподання витребуваних доказів.
Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 18.03.2013р. о 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.До засідання подати:
відповідачу:
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4. Роз'яснити відповідачу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
5.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 29699055, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/872/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: