Ухвала суду № 29698975, 01.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2013 року м. Київ № 826/2523/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-плюс»

про

стягнення податкового боргу в сумі 2 679, 49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС (далі – ДПІ) з позовом до ТОВ «Баркон-плюс» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2 679, 49 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів (у вигляді належним чином завірених копій або оригіналах) та відомостей: 1) належним чином засвідчених витягів з облікової картки відповідача по земельному податку за 2012 рік та за 2013 рік станом на момент звернення із позовом до суду (тобто станом на 28 лютого 2013 року); 2) довідки про взяття платника податків-боржника на облік в податковому органі; 3) документальних доказів вжиття податковим органом заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу та складання ДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 14 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 14 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова