Постанова № 29698675, 11.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/7280/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Платонової Я.В. (довіреність від 19.09.2012 року № 1246/10/21-0229), відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (далі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 6 800,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог чинного законодавства, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач вже притягнутий за скоєне порушення - продаж пива особі, що не досягла 18 років, адміністративною комісією Макіївською міською радою у розмірі 510,00 грн. Отже, згідно з ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ФОП ОСОБА_2 на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 05.09.2005 року за № 2 273 000 0000 004104, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 06.04.2012 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за № 050111-3518-21-49 на підставі адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 928070 від 30.08.2011 року), якою встановлено порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: продаж пива «Чернігівське світле» особі, яка не досягла 18 років. Сума штрафу за це порушення становить 6800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноваженим ВКМСД Советського районного відділу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області капітаном міліції Хрипаченка Н.Н. зазначене порушення зафіксоване у протоколі серії ДО № 928070 від 30.08.2011 року «Про адміністративне правопорушення», складеного на ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Також постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Макіївської міської ради від 04.10.2011 року № 9 ОСОБА_2 визнана винною за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідачем оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 року № 050111-3518-21-49 у судовому порядку.

Так, у Донецькому окружному адміністративному суді розглядалася адміністративна справа № 2а/0570/11208/2012 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 року № 050111-3518-21-49.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року по справі 2а/0570/11208/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року, у задоволенні заявлених позовних вимог - відмовлено у повному обсязі.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року по справі 2а/0570/11208/2012 набрала законної сили, а тому штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн. є узгодженими.

Згідно з п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податковий борг ФОП ОСОБА_2 на день розгляду даної адміністративної справи становить 6800,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за порушення норм статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачена статтею 17 цього Закону - 6800,00 грн.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31113106700067, МФО 834016, код 37990227, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код платежу 21081100.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 11 грудня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2012 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.