Рішення № 29697427, 22.02.2013, Вишгородський районний суд Київської області

22.02.2013 Справа № 2-208/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Корнієнко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого з 21.12.2009 року у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11393097000. Відповідно до умов кредитного договору, банк надавав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 22 670 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2012 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 10 вересня 2008 року було укладено договір поруки за № 228387.

Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, проте відповідачі порушили свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, які передбачені умовами Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 28 281,28 доларів США, що еквівалентно 226 052 гривень 28 копійок за курсом Національного банку України станом на 4.10.2012 року, пеню в розмірі 14 384 грн. 67 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 405 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог, та просила суд, також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду через засоби масової інформації у розмірі 420 грн.

Відповідачі у судове засідання не прибули. Про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідачів на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого з 21.12.2009 року у відповідності до вимог Закону України "Про акціонпрні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11393097000. Відповідно до умов кредитного договору, банк надавав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 22 670 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2012 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5 % річних.

Як убачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отриманий 10.09.2008 року про що свідчить виписка про рух коштів по рахунку ОСОБА_1

Проте свої обов'язки по виплаті кредиту відповідач належним чином не виконував.

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та /або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включно день погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача за непогашений кредит з урахуванням заборгованості по несплаченим відсоткам станом на 4.10.2012 року становить 28 281, 28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 4.10.2012 року становить 226 052 грн. 28 коп. та пеня в розмірі 14 384 грн. 67 коп.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11393097000 від 10 вересня 2008 року банк уклав договір поруки з фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 за № 228387 від 10 вересня 2008 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком, відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11393097000 від 10.09.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до укладеного договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 533 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредиту.

Відповідачі умови кредитного договору не виконали, а тому суд вважає, що з відповідачів підлягає до стягнення заявлена сума боргу.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів по справі підлягає до стягнення солідарно сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 405 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації у розмірі 420 грн.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитом у розмірі 28 281 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят один) долар США 28 центів, що еквівалентно 226 052 гривень 28 копійок за курсом Національного банку України та пеню в розмірі 14 384 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. та витрати пов'язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя