Постанова № 29694321, 01.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1763/13 (760/3580/13-п)

П О С Т А Н О В А

01 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., за участю прокурора Гузир Д.В., представника Київської регіональної митниці Лич С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина Німеччини ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, генеральний директор ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш», ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ст. 352 (ч. 2 ст. 483) Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2011 року на митну територію України через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенна» Львівської митниці автомобільним транспортом за реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (02160, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, літ. А, код ЄДРПОУ 32849408) ввезені запчастини до екскаваторів «Hitachi» у асортименті, загальною вагою брутто 6 511, 10 кг, виробництва «Hitachi Construction Machinery», торговельної марки «Hitachi».

Підставою для переміщення даних товарів через митний кордон України були попередня декларація одержувача ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» від 20.10.2011 року № 100000005/2011/131887, а також товаросупровідні документи: інвойс від 18.10.2011 року № PR00413723, CMR від 19.10.2011 року № 014455, про що свідчать відтиски штампів Львівської митниці № 037 «Під митним контролем».

24.10.2011 року після доставки у Київську регіональну митницю, зазначені товари на підставі Договору від 19.01.2011 року №011911 «Про надання послуг з декларування, зберігання товарів на СТЗ та митного оформлення товарів» були заявлені декларантом ТОВ «Логіс - Київ» (код ЄРПОУ - 35556700) Голубовичем П.Ю. (графа 54 ВМД) у вільний обіг на митному посту «Київ - західний» за митною декларацією № 100200000/2011/032233.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 20.01.2011 року № Hitachi-20/01/11, укладений між компанією «Verdex Investments LLC» (80206, 44 Cook Street , Suite 100, Denver, США) в особі директора пана Едварда Петера-Меарса та ТОВ з ІІ «Юромаш» в особі генерального директора пана ОСОБА_3, з додатком до нього від 18.10.2011 року № 12, інвойс від 18.10.2011 року № PR00413723, CMR від 19.10.2011 року № 014455, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ВМД.

Відповідно до вказаних вище товаросупровідних документів відправником товарів являлась компанія «Verdex Investments LLC» (США).

Згідно з інвойсом від 18.10.2011 року № PR00413723, виставленим компанією «Verdex Investments LLC» для компанії ТОВ з ІІ «Юромаш», загальна вартість товарів становить 113 379, 60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 904 281, 67 грн.

В ході проведення перевірочних заходів, за офіційною інформацією митних органів Королівства Нідерланди, наданою листом Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Держмитслужби України від 28.12.2012 року за № 20/1-11/014409 (вх. КРМ від 04.01.2013 року № 347/5), встановлено, що ТОВ з ІІ «Юромаш» є постійним клієнтом компанії «Hitachi Construction Maсhinery N.V.» (Нідерланди), яка продала і відправила вказаний вище товар українській компанії ТОВ з ІІ «Юромаш».

Додатком до даного листа митними органами Нідерландів були надіслані копії експортних декларацій типу «Т1» №11NL0008521EDF4BC6, «EX A» №11NL0002052F7А08A5 та оригінал інвойсу від 18.10.2011 року № PR00413723, виставленого компанією «Hitachi Construction Maсhinery N.V.» (Нідерланди) для ТОВ з ІІ «Юромаш».

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Нідерландів, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської регіональної митниці, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: одержувач товарів - ТОВ з ІІ «Юромаш», асортимент товарів, але не співпадають відомості щодо їх відправника, продавця та вартості.

Згідно з даними, які відображені у інвойсі від 18.10.2011 року № PR00413723, виставленому компанією «Hitachi Construction Maсhinery N.V.» для ТОВ з ІІ «Юромаш», загальна вартість товарів становить 228 115, 13 доларів США.

Таким чином, товари «запчастини до екскаваторів «Hitachi»» у асортименті, загальною кількістю 1 144 шт. та загальною вартістю 228 115, 13 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (на 21.10.2011 року) складає 1 819 377, 84 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника, продавця та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 18.10.2011 року № PR00413723).

Виявлена вартість товару також підтверджується надісланими митними органами Нідерландів платіжними документами.

Відповідно до ч.3 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних органів іноземних держав.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягла 16-річного віку, а також посадова особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п. 6.2 Договору від 19.01.2011 року № 011911 «Про надання послуг з декларування, зберігання товарів на СТЗ та митного оформлення товарів»,укладеного між ТОВ «Логіс - Київ» (Виконавець) та ТОВ з ІІ «Юромаш» (Замовник), передбачено, що «Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених ним в документах, що надаються Виконавцю та митним органам».

Згідно облікової картки №10000/24/11/194 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік в Київській регіональній митниці, керівником ТОВ з ІІ «Юромаш» є ОСОБА_3, який в силу своїх службових обов'язків, відповідає за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, в тому числі, з питань митної справи.

Пунктом 7.6. Статуту ТОВ з ІІ «Юромаш» від 05.04.2004 року передбачено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є дирекція (Генеральний директор) Товариства.

Згідно п. 7.7. вказаного Статуту дирекція (Генеральний директор) вирішує всі питання поточної діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Крім цього, згідно п. 9.1. Статуту Товариство має право самостійно здійснювати зовнішньоекономічну діяльність, яка регулюється діючим законодавством України.

Відповідно до Рішення від 16.04.2004 року № 3 ТОВ з ІІ «Юромаш» генеральним директором Товариства призначений пан ОСОБА_3.

До того ж, контракт та додаток до контракту саме на дану поставку із заниженою вартістю товарів, який подавався до митного оформлення, також підписаний ОСОБА_3.

Таким чином, дії генерального директора ТОВ з ІІ «Юромаш» ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Перевіркою, здійсненою митними органами встановлено, що генеральний директор ТОВ з ІІ «Юромаш» ОСОБА_3 протягом року притягувався до відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

У зв'язку із змінами у митному законодавстві, а саме прийняття Законом України від 13.03.2012 року № 4495-VI нового МК України, вказані дії, на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В зв'язку з чим по даному факту 05 лютого 2013 року працівниками митниці відносно гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0064/10000/13, передбачених ст. 352 (ч. 2 ст. 483) МК України.

Предмети правопорушення не вилучались, оскільки до моменту складання протоколу були випущені у вільний обіг.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав надані суду письмові заперечення та просив матеріали справи направити до КРМ для проведення додаткової перевірки.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару з конфіскацією предметів правопорушення.

Представник КРМ у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, думку прокурора, представника Київської регіональної митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0064/10000/13 від 05 лютого 2013 року, підставою для його складання стало те, що дії генерального директора ТОВ з ІІ «Юромаш» ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мали ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), тобто його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а на момент їх виявлення, дії ОСОБА_3 мали ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), тобто ним було вчинено дії щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Однак, з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про порушення митних правил № 0064/10000/13 від 05.02.2013 року складеного відносно ОСОБА_3, не вбачається у чому саме полягало приховування і які дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, переклад документів наданих Київською регіональною митницею, зокрема переклад експортної накладної та інвойсу, які надійшли з Нідерландів, здійснено головним інспектором Толкачовим М.В., однак не надано доказів на підтвердження кваліфікації останнього на здійснення перекладу з іноземної мови.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо визначення дійсної митної вартості вищезазначеного товару.

Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил №0064/10000/13 від 05.02.2013 року за ч. 2 ст. 483 МК України не зазначено, що ОСОБА_3 було вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, як особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 або статтею 482 МК України.

Також, суд додатково зазначає, що ч. 2 ст. 483 МК України може бути застосована лише за повторне вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482, 483 МК України і посилює відповідальність, що може суперечити положенням ч. 3 ст. 3 МК Кодексу.

Проте, до матеріалів справи не приєднаного процесуального документу який би підтверджував факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно направити до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки з метою встановлення дійсної митної вартості вищезазначеного товару, належного перекладу поданих суду документів з іноземної мови, виду та характеру порушення митних правил, а також посилання на статтю кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення, у 15-денний термін.

Керуючись ст. 527 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил за ст. 352 (ч. 2 ст. 483) МК України - повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн