Ухвала суду № 29692168, 01.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2013 р.

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши заяву (вх. 6238) Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему в Харківській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки про зобов'язання звільнення земельної ділянки та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний стан, повернути її позивачу. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, а саме ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року по справі 5023/7333/11 позов було задоволено повністю та зобов'язано відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2, код 04396727), та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням господарського суду Харківської області не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Тихий П.В.) було апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області по справі 5023/7333/11 від 12.10.2011 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., с. Подвірки, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.120, 125 Земельного кодексу України, ст.331 Цивільного кодексу України, ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2013 року справу 5023/7333/11 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки про зобов'язання звільнення земельної ділянки та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний стан, повернути її позивачу було надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України "18" лютого 2013 р. по справі № 5023/7333/11 було касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5023/7333/11 та рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 18.02.2013 року від Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надійшла заява (вх. 6238), про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання відповідно до наказу виданого 24.12.2012 року господарським судом Харківської області по справі 5023/7333/11, про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району, а саме: встановити порядок виконання наказу без участі боржника шляхом знесення об'єктів нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

26.02.2013 року справу 5023/7333/11 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Відповідно до положень ч.1. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, Постановою пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Дослідивши надані ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області матеріали заяви (вх. 6238), про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду, судом встановлено, що ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області не додано доказів направлення сторонам копії цієї заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням чого, суд вважає за необхідне повернути Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області заяву (вх. 6238) про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду та доданих до неї документів без розгляду відповідно п.6. ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, для усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.ст. 63, 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області заяву (вх. 6238) про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду та доданих до неї документів на 18 аркушах та конверт - без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

5023/7333/11