Ухвала суду № 29692161, 27.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 922/580/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в розмірі 2433,96 грн. та пені в розмірі 1009,92 грн. та розірвати договір оренди комунального майна №14 від 19.04.2006 року.за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

прокурор - Тодуа М.Г., службове посвідчення № 013756 від 06.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в розмірі 2433,96 грн. та пені в розмірі 1009,92 грн. та розірвати договір оренди комунального майна №14 від 19.04.2006 року. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди комунального майна №14 від 19.04.2006 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахування чого та враховуючи приписи ст. 509, 628, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму позову нараховану станом на 16.07.2012 року та розірвати договір оренди комунального майна №14 від 19.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2013 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.02.2013 року о 10:10 годині.

До господарського суду Харківської області 25.02.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх.7286), відповідно до якої просить суд розглядати справу без участі представника позивача, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Також, у надані заяві позивач надав пояснення по суті справи, та зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 3909,10 грн., яку він просить стягнути на свою користь та розірвати договір оренди комунального майна №14 від 19.04.2006 року.

До господарського суду Харківської області 26.02.2013 року від прокурора надійшли уточнення до позовної заяви (вх. 7573), відповідно до яких просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості нарахованої за період з 01.01.2011 року по 15.02.2013 року в розмірі 3909,10 грн.

Надані документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд прийняти до розгляду надані уточнення до позовної заяви (вх. 7573) та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданих уточнень до позовної заяви.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102210754660.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102210754678.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та надані прокурором уточнення до позовної заяви (вх. 7573), виходить з наступного.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач та прокурор вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, суд розглянувши надані прокурором уточнення до позовної заяви (вх. 7573), розцінює їх як збільшення позовних вимог, проте, враховуючи не надання прокурором доказів направлення зазначених уточнень та доданих до неї документів на адресу відповідача, вважає за необхідне питання щодо прийняття наданих прокурором збільшень залишити у наступне судове засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та неявку представника позивача та відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.7286) позивача про розгляд справи без участі представника позивача прийняти до розгляду.

2. Вирішення питання щодо прийняття наданих прокурором уточнень до позовної заяви (вх. 7573) залишити у наступне судове засідання.

3. Розгляд справи 922/580/13-г відкласти на "25" березня 2013 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.02.2013 року.

Крім того, зобов'язати прокурора направити копію уточнень до позовної заяви усім учасникам судового процесу, відповідно до положень ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

922/580/13-г