Ухвала суду № 29690594, 01.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № 5019/1378/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет вантажної техніки Автек" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного концерну "Укрторф" до відповідача 1: Державного підприємства "Рівнеторф" відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет вантажної автотехніки АВТЕК"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом від 16.11.2011; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів від 19.12.2012; визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти від 12.12.2011;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Рівненській області

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу прокуратури: Місько М.В. посвідчення №010726 від 22.10.2012р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного концерну «Укрторф» з позовною заявою до Державного підприємства «Рівнеторф» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної авто техніки АВТЕК» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року по справі №5019/1378/12 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 26 листопада 2012 року господарським судом Рівненської області видано відповідні накази №5019/1378/12.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач 2 - ТОВ "Супермаркет вантажної автотехніки Автек" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/1378/12 від 06 листопада 2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року по справі №5019/1378/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

30.01.2013 року відповідач 2 - ТОВ "Супермаркет вантажної автотехніки Автек" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Проте, на момент надходження вищезазначеної заяви, матеріали справи№5019/1378/12 знаходились на розгляді у Рівненському апеляційного господарському суді.

18.02.2013р. від Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №5019/1378/12.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року, заяву відповідач 2 - ТОВ "Супермаркет вантажної автотехніки Автек" прийнято до розгляду та призначено на 01.03.2013 року.

В судовому засіданні представник прокуратури не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, суд приходить до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 117 ГПК україни господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, у зв'язку з скасуванням постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року по справі №5019/1378/12, заявлена скаржником заява підлягає до задоволення, а видані господарським судом накази від 26 листопада 2012 року по справі №5019/1378/12 визнаються такими, що не підлягають до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет вантажної техніки Автек" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Накази господарського суду Рівненської області №5019/1378/12 від 06 листопада 2012 року визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

Суддя Заголдна Я.В.