Рішення № 29690582, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/243/13 25.02.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 11341,45 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Парапан Л.П. (представник за довіреністю);від відповідача - Брусник А.М. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач або СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (далі - відповідач або СК «ПРОСТО-страхування») 11341,45 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Шевроле», державний реєстраційний номер АІ 4035 ВН, який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано Дембовського Василя Григоровича, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Фіат», державний реєстраційний номер АА 8584 ВТ, була застрахована в СК «ПРОСТО-страхування», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що спірна ДТП не є страховим випадком, який підпадає під дію полісу № ВС/6651226, оскільки дія останнього припинилася 20.01.2011, а спірна ДТП трапилася 26.01.2011. Отже, на момент спірної ДТП цивільно-правова відповідальність Дембовського Василя Григоровича (особи з вини якої сталася ДТП) у відповідача застрахована не була.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 о 19 год. 40 хв. по Наддніпрянському шосе в м. Києві сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АІ 4035 ВН (далі - автомобіль «Шевроле»), під керуванням Луценка В.П., із автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер АА 8584 ВТ (далі - автомобіль «Фіат»), під керуванням водія Дембовського Василя Григоровича.

Причиною ДТП стало те, що водій Дембовський В.Г. керуючи автомобілем «Фіат», залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2011 Дембовського Василя Григоровича визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевроле», який належить Луценко Віталію Петровичу.

Дані обставини підтверджуються розширеною довідкою ВДАІ №8762417 про обставини дорожньо-транспортної пригоди та постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2011 у справі №3-890/2011, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту №3073909/05АВ від 03.12.2010, укладеного між АТ «Страхова компанія «АХА «Україна» (правопопередник позивача) та Луценко Віталієм Петровичем (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле» у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «АХА Страхування» суб'єктом оціночної діяльності - судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем 29.01.2011 було складено висновок спеціаліста №030/11 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (далі - Звіт № 030/11), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле» у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 12607,26 грн. При цьому, зі Звіту № 030/11 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,00».

Водночас, з калькуляції СТО (ТОВ «Автогарант АВ»), наведеної у рахунку-фактури № АКК-002098 від 28.01.2011 убачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле» склала 11647,39 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №2011/ОМОD000147/UIA1186 від 10.02.2011, розрахунку страхового відшкодування до нього від 07.02.2011, виходячи з рахунку-фактури № АКК-002098 від 28.01.2011, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 11341,45 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО (ТОВ «Автогарант АВ») вказаної суми коштів. Дана обставина підтверджуються платіжним дорученням № 2389 від 14.02.2011, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК «АХА Страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 11341,45 грн.

Як слідує з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Дембовським В.Г. внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат».

На час скоєння вищевказаної ДТП (26.01.2011) цивільно-правова відповідальність Дембовського Василя Григоровича, під час експлуатації автомобіля «Фіат», була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/6651226 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500 грн., франшиза - 0 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що строк дії вказаного полісу №ВС/6651226 на момент спірної ДТП сплив, позаяк у ньому зазначено, що він діє до 20.01.2011.

Дослідивши у судовому засіданні даний поліс № ВС/6651226, суд встанови наступне.

У пункті 3 полісу № ВС/6651226 зазначено, що строк його дії 6-ть місяців з 21.08.2010 до 20.01.2011.

У пункті 7 цього полісу вказано, що страхова премія була сплачена 20.08.2010. Отже, шестимісячний строк дії полісу закінчується 20.02.2011, а не 20.01.2011 (станом на останню дату сплине лише п'ять місяців).

Судом було зроблено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ із інформацією щодо відомостей про наявність чи відсутність в базі даних договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння спірної ДТП (26.01.2011) та відомостей про страховика, який уклав відповідний договір страхування.

У відповідь на вказаний запит, судом було отримано лист-відповідь від 18.01.2013 за № 884, у додатку до якого надано інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ. Згідно з цією інформацією станом на 26.01.2011 відповідальність Дембовського В.Г. при експлуатації автомобіля «Фіат» була застрахована у СК «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу № ВС/6651226. При цьому, строк дії даного полісу вказано з 21.08.2010 до 20.02.2011. Інформація, яка міститься у єдиній централізованій базі даних МТСБУ формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків-членів МТСБУ, тобто вказана інформація була надана самим відповідачем.

Суд, враховуючи вищезазначене, витлумачивши зміст даного полісу за правилами встановленими статтями 213, 637 ЦК України, дійшов висновку, що датою закінчення дії полісу №ВС/6651226 є саме 20.02.2011.

Відтак, спірна ДТП є страховим випадком, який підпадає під дію полісу №ВС/6651226, а тому відповідач є особою на яку полісом № ВС/6651226 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Фіат» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Водночас, відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Реальний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Шевроле», склав 11647,39 грн., відповідно до рахунку-фактури № АКК-002098 від 28.01.2011.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВС/6651226 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, виходячи із розміру реально завданих збитків і в межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 11341,45 грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, будинок 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 11341,45 грн. (одинадцять тисяч триста сорок одну гривню 45 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.03.2013

СуддяСташків Р.Б.