Ухвала суду № 29690557, 28.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 лютого 2013 року Справа № 20/519.

Суддя Кірпа Т.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Антрацит» за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еталон», м. Луганськ,

до першого відповідача Відокремленого підприємства Управління матеріально-техничним постачанням Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області,

до другого відповідача Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит,

про стягнення 23337 грн. 83 коп.,

представники:

від позивача - не прибули (повідомлені належним чином),

від відповідача - Шкуренко Ю.О., дов. №17 від 02.01.2013, ДП «Антрацит»,

суть спору: розгляд заяви Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області про здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.02.2004 № 20/519 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Антрацит", 94613, м. Антрацит, Луганська область, вул. Ростовська, 38, розрахунковий рахунок 26006301150573 в Промінвестбанку м. Антрацит, ід.код 32226065 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еталон", 91033, м. Луганськ, вул. Звейнека, 147б, розрахунковий рахунок 26008001223001 в ЛРУ АКБ "Надра" м. Луганська, МФО 304193, борг у сумі 21268 грн. 34 коп., три відсотки річних 322 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування 1747 грн. 49 коп., та видано наказ від 16.02.2004.

Ухвалою від 23.02.2004 № 20/519:

- виправлено описку у вступній частині рішення господарського суду від 03.02.2004 №20/519 та вважати: "до другого відповідача Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит;

- виправлено описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 03.02.2004 №20/519 та вважати: "три відсотки річних - 322 грн. 00 коп.";

- виправлено описку в рішенні від 03.02.2004 №20/519 та вважати: "Підписано 09.02.2004".

Ухвалою суду від 23.02.2004 №20/519 провадження у справі щодо першого відповідача, Відокремленого підрозділу Управління матеріального-технічного постачання Державного підприємства "Антрацит" припинено.

На адресу господарського суду надійшла заява від 06.12.2012 № 09/1262 Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, з проханням здійснити процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №20/519 шляхом заміни боржника - Державного підприємства "Антрацит" на боржника, Державне підприємство "Шахта імені 50-річчя Радянської України".

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на наступне.

У відділі Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайнного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження від 12.03.2004 про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Антрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еталон» за наказом господарського суду Луганської області від 16.02.2004 по справі №20/519.

Згідно наказу Мінвуглепрому України від 31.12.2008 №691, із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства вугільної промисловості України від 06.09.2010 №329, зі складу ДП «Антрацит» був виділений Відокремлений підрозділ «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Статтею 25 Господарськ4ого процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Рішення про створення Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» шляхом виділу Відокремленого підрозділу «Шахта імені 50-річчя Радянської України» зі складу ДП «Антрацит» було прийнято відповідно до наказу Мінвуглепрому України від 31.12.2008 №691, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства вугільної промисловості України від 06.09.2010 №329.

Розподільчий баланс реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта імені 50-річчя Радянської України» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» був затверджений Міністерством вугільної промисловості України 09.02.2011.

Згідно вказаного розподільчого балансу заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еталон» за наказом господарського суду Луганської області від 16.02.2004 по справі №20/519 передана Державному підприємству «Шахта імені 50-річчя Радянської України» та включена до рядку за кодом 530. Із розшифровки кредиторської заборгованості на 31.12.2010 ВП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» рядок 530 вбачається, що до рядку за кодом 530 включена сума заборгованості перед ТОВ «Завод «Еталон» за наказом господарського суду Луганської області від 16.02.2004 по справі №20/519.

Таким чином, на думку заявника, за розподільчим балансом від 09.02.2011 заборгованість ДП «Антрацит» перед ТОВ «Завод «Еталон» за наказом господарського суду Луганської області від 16.02.2004 по справі №20/519 перейшла Державному підприємству «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Отже, фактично, на думку заявника, на даний час боржником перед ТОВ «Завод «Еталон» за наказом господарського суду Луганської області від 16.02.2004 №20/519 згідно розподільчого балансу від 09.02.2011 є Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Єдиним документом, який містить положення про правонаступництво між підприємствами, є розподільчий баланс. Отже, відповідно до розподільчого балансу відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір з ДП «Антрацит» на правонаступника - ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України», що є підставою для процесуального правонаступництва у відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Державне підприємство «Антрацит» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №20/519 шляхом заміни боржника, Державного підприємства «Антрацит» на Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».

Враховуючи викладене, суд призначив дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

11.02.2013 на адресу суду від Відділу виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання від 25.01.2013 № 03-27/619/1 про розгляд заяви без участі представника відділу. У клопотанні також повідомлено, що виконавче провадження про стягнення з ДП "Антрацит" на користь ТОВ "Завод "Еталон" 23337,83 грн. знаходиться на виконанні з 10.03.2004. Станом на 25.01.2013 борг не сплачений. Заперечень по справі немає.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши та оцінивши доводи представника відповідача суд дійшов наступного.

Як вбачається із поданих матеріалів згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.12.2008 № 691 "Про створення шляхом виділу ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України", зі складу ДП "Антрацит" був виділений відокремлений підрозділ "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" та створено на його базі Державне підприємство "Шахта ім. 50-річчя Радянської України".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №319807 Державне підприємство "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" зареєстроване 13.05.2011 як юридична особа та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13791360000000806.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

ДП "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" створено шляхом виділу відокремленого підрозділу "Шахта ім. 50-річчя Радянської України" зі складу ДП "Антрацит".

Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб у відповідності до п. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України.

Проведення такої реорганізації шляхом виділення не передбачає у даному випадку припинення юридичної особи ДП "Антрацит".

Подані відповідачем матеріали свідчать, що ДП "Антрацит" не припинило своєї діяльності та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відсутні підстави для твердження про припинення діяльності боржника, форма реорганізації якого не відповідає передбаченій ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, тому вибуття боржника із правовідносин щодо відшкодування за рахунок відповідача 23337 грн. 83 коп., заборгованості, не відбулося.

За таких обставин заяву ДП "Антрацит" про процесуальне правонаступництво слід залишити без задоволення.

Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 по справі № 10/226/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, та ст. ст. 8, 17, 25, 28, 41 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державного підприємства "Антрацит" від 06.12.2012 № 09/1262 про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №20/519 шляхом заміни боржника - Державного підприємства "Антрацит" на боржника, Державне підприємство "Шахта імені 50-річчя Радянської України" залишити без задоволення.

Суддя Т.С. Кірпа