Ухвала суду № 29687709, 17.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8304/12

Провадження №2/408/2604/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

17 грудня 2012 року відповідач повторно (поспіль) не з'явився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив та не надав заяви про можливість розгляду справи за його відсутності.

У письмових матеріалах справи містяться дані щодо належного сповіщення відповідача і про попередні судові засідання призначені до розгляду на 07.12.2012 року та 17.12.2012 року відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем його реєстрації. Належне повідомлення підтверджено копіями судових повісток направлених за вказаною адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, 31/30. Від відповідача до суду не надходило повідомлень про причини неявки.

Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача з'являтися у судові засідання.

Представник позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, до початку розгляду справи надав суду письмову заяву згідно до якої не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 408/8304/12

Провадження №2/408/2604/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Свистунова О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Держава є власником 75% акцій ПАТ "Дніпрообленерго". Безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на прибуток підприємства зокрема , так і на економічне становище держави в цілому. Відповідач ОСОБА_1, який є абонентом КГЭС порушив п. 48 Правил користування електричною енергією (ППЭЭ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, яке полягає у самовільному підключенні до мереж ВАТ ЕК Дніпрообленерго після відключення мимо приладу обліку, шляхом накиду шунтуючої перемички від поводів мережевого вводу на колодку запобіжника. Диск електролічильника не крутиться, електроенергія використовується, електролічильником не враховується. У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008803 від 12.06.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем.

Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу виконано розрахунок розміру збитків за період з 03.03.2009 року по момент виявлення порушення по 12.06.2009 року, на загальну суму 905,23 грн.

У добровільному порядку відповідачка відмовилась відшкодувати позивачу збитки на суму 905 грн.23 коп., у зв'язку з чим позивач і просить стягнути вищевказану суму з відповідача, а також сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

17 грудня 2012 року, у судове засідання представник позивача не зявився, по день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. До початку розгляду справи суду надана заява про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на неього відкрито особовий рахунок № 2179095.

12 червня 2009 року за вищевказаною адресою представниками енергопостачальника - контролерами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4, у відповідності з п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, що полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ ЕК Дніпрообленерго після відключення мимо приладу обліку, шляхом накиду шунтуючої перемички від поводів мережевого вводу на колодку запобіжника. Диск електролічильника не крутиться, електроенергія використовується, електролічильником не враховується.

У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008803 від 12.06.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем (а.с.46).

У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем в період з останньої технічної перевірки з 03.03.2009 року по момент виявлення порушення по - 12.06.2009 року, на загальну суму 905 грн.23 коп.

У добровільному порядку відповідачка вищевказану суму збитку не відшкодувала.

У відповідності зі ст.1166 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надав суду доказів у підтвердження своєї згоди чи заперечення по даній справі.

Суд, у межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків, вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 905 грн.23 коп. підлягає стягненню. Розрахунки, надані позивачем, відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3. Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України відшкодуванню на користь позивача з відповідача підлягає і судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 82, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 1.3. Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних энергопоставщику внаслідок порушення ППЭЭ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, МФО 306072, ЗКПО 00130843, одержувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ "ЕК Дніпрообленерго") матеріальний збиток у розмірі 905 грн.23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, МФО 306072, ЗКПО 00130843, одержувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ "ЕК Дніпрообленерго") судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.