Вирок № 29686695, 16.10.2012, Балтський районний суд Одеської області

1/1503/232/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.10.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе :

председательствующей- судьи Мясковской И.Н.

при секретаре Пинул И.Б.

с участием прокурора Кушнира И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого Котовским горрайонным судом Одесской области 02.06.2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75, 104 Ук Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на 1 год; 08.05.2012 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначено наказание в виде штрафа в сумме 510 грн.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2012 года по 31.05.2012 года, ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_3, которое расположено в с. Отрада Балтского района Одесской области, где путем свободного доступа, проник в хозяйственную постройку указанного домохозяйства, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 80 гривен, затем путем свободного доступа, проник в другую хозяйственную постройку указанного домохозяйства, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 80 гривен, 4 алюминиевых бидона на 40 литров стоимостью 100 гривен каждый, алюминиевую кастрюлю на 40 литров стоимостью 90 гривен, алюминиевую миску на 20 литров стоимостью 40 гривен, чугунный казан на 15 литров стоимостью 30 гривен и чугунный казан на 10 литров стоимостью 20 гривен, чем последней причинил материальный ущерб на общую сумму 740 гривен, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение совершенное повторно.

В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом пояснил суду, что с 26.05.2012 по 31.05.2012 года тайно похищал имущество на территории домохозяйства, принадлежащее ОСОБА_3, которое расположено в с. Отрада Балтского района Одесской области, а именно: 2-е чугунные плиты стоимостью 80 гривен каждая, 4 алюминиевых бидона на 40 литров стоимостью 100 гривен каждый, алюминиевую кастрюлю на 40 литров стоимостью 90 гривен, алюминиевую миску на 20 литров стоимостью 40 гривен, чугунный казан на 15 литров стоимостью 30 гривен и чугунный казан на 10 литров стоимостью 20 гривен, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины является правильной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение совершенное повторно.

При определении меры наказания суд, учитывая его чистосердечное раскаянье, считает возможным его перевоспитание без изоляции от общества с возможным применение в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3, оставить без удовлетворения, в виду добровольного погашения ущерба подсудимым ОСОБА_2

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 104, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 185 ч. 3 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015, код ОПКО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области в качестве судебных издержек 1058,00 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15-ти дней с момента его провозглашении.

СУДЬЯ