Рішення № 29686424, 28.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа № 923/34/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Іоніді Е.В.- уповн. предст., дов. від 07.11.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Южтранссервіс",

м. Херсон

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РАВІС", м.Херсон

про звернення стягнення на заставне майно.

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 29.01.2013р.,14.02.2013р. якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено щодо вимог про звернення стягнення на належний майновому поручителю предмет іпотеки на суму боргу за кредитом в 399862грн., боргу за відсотками в 189636,88грн. та 48646,86грн. пені, а всього 638145,74 грн. В ухвалі про порушення справи допущена технічна помилка в написі суми відсотків: замість "189636,88грн." зазначено 189638,88грн. Ця помилка виправляється на підставі ст.89 ГПК України цим написом.

Ціною позову, що вирішується судом по суті є 638145,74грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання позичальником - третьою особою зобов'язань у відносинах за договором відновлювальної кредитної лінії № 12.02.6-27 від 09.04.2008р.; предметом іпотеки за договором зазначено нежитлові будівлі по вул. 20-й Східній № 31 у м. Херсоні.

Відповідач та третя особа належно повідомлялися про час і місце проведення кожного з судових засідань у справі. При цьому суд направляв відповідачеві копії ухвали про порушення провадження у справі за двома адресами - вказаною позивачем у позовній заяві та зазначеною наприкінці іпотечного договору, копію якого додано до позовної заяви. Остання і є юридичною адресою відповідача.

Ці копії ухвал із зазначенням дат та місця проведення судового засідання у справі своєчасно отримувались відповідачем і третьою особою, про що свідчать залучені до справи поштові повідомлення про вручення копій ухвал та витяги з поштових реєстрів щодо відправлення копій ухвал. Відтак відповідач та третя особа належно повідомлені про час і місце розгляду справи, що слідує зі змісту п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Відповідач та третя особа не проявили свого відношення до позовних вимог. Заяв, клопотань від відповідача та третьої осіби до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання 28.02.2013р. не унеможливлює розгляд справи № 923/34/13-г, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

С у д в с т а н о в и в:

09.04.2008р. між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Будівельна компанія "РАВІС" укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 12.02.6-27, предметом якого зазначено порядок на умови надання банком позичальнику кредитних коштів частинами (траншами) в межах максимального ліміту 400000грн. з кінцевим терміном погашення - до 8.04.2009р. та сплатою 15,5% річних за користування кредитом. За договором банк зобов'язався у межах кредитної лінії надавати кошти позичальнику, а той зобов'язався своєчасно їх повертати та щомісячно оплачувати відсотки за користування кредитними коштами (копія договору на а.с.11-15). Додатковою угодою № 1 від 09.06.2009р. учасники узгодили вартість послуг щодо оформлення кредитної справи, оформлення додаткової угоди до кредитного договору забезпечення за ініціативою клієнта та за використаний кредитний ліміт кредитної лінії (копія додаткової угоди на а.с.16).

У період з 10.04.2008р. по 28.04.2008р. ТОВ "Будівельна компанія "РАВІС" отримало в якості кредитних коштів 153710грн. за меморіальним ордером №100 від 10.04.2008р., 30000грн. за меморіальним ордером №200 від 14.04.2008р., 60152грн. за меморіальним ордером №100 від 18.04.2008р., 115000грн. за меморіальним ордером №400 від 21.04.2008р., 41000грн. за меморіальним ордером №45 від 24.04.2008р. (копії на а.с.19-24), а всього 399862грн.

Як слідує з картки обліку банком руху коштів за кредитним договором № 12.02.6-27 від 09.04.2008р. неповернутими позичальником станом на 13.02.2013р. залишаються 399862 грн. (а.с.49).

За позовом стверджується, що ця сума залишається боргом і по теперішній час.

З наданого позивачем розрахунку відсотків (а.с.10) слідує, що у періоди з 11.04.2008р. по 16.11.2011р. банком позичальнику нараховано в якості відсотків за користування кредитними коштами 189636,88грн.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту позивач нарахував до стягнення з відповідача 30822,70грн. в якості пені за період прострочки виконання зобов'язань за договором у періоди з 13.05.2012р. по 13.11.2012р., у зв'язку з порушенням строків сплати відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 17824,16грн. в якості пені за період прострочки виконання зобов'язань зі сплати поточних відсотків за договором у періоди з 13.05.2012р. по 13.11.2012р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.4.1 договору відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

За п.4.3 кредитного договору № 12.02.6-27 період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов'язання за договором не повинен перевищувати 1 року від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи узгоджений строк повернення кредиту (за п.1.1.1договору-до 8.04.2009р.) та обмеження щодо періоду нарахування пені (за п.4.3 договору), позивачем обгрунтовано лише нарахування 17824,16грн. пені за порушення строків нарахування поточних щомісячних відсотків у період з 13.05.2012р. по 13.11.2012р.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначено, цей строк договором узгоджено в 1 рік, відтак нарахування відсотків поза межами цього строку після строку зобов'язання не має достатніх правових підстав з огляду на зміст ч.6 ст.232 ГК України.

Приймаючи до уваги, що повернення кредиту мало відбутися до 8.04.2009р., а з 9.04.2009р. позичальник є таким, що прострочив зобов'язання з повернення кредиту, нарахування пені за неповернення кредиту можливе лише за 1 рік перебігом з 9.04.2009р. по 8.08.2010р. Стягнення пені за інший період нарахування з 13.05.2012р. по 13.11.2012р. неможливо за ч.6 ст.232 ГК України.

Зобов'язання позичальника за кредитним договором № 12.02.6-27 від 09.04.2008р забезпечені іпотекою: за іпотечним договором від 09.04.2008р., укладеним АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Южтранссервіс", це товариство як майновий поручитель в якості забезпечення зобов'язань ТОВ "Будівельна компанія "РАВІС" передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що складаються із столярного цеху (літ.И) загальною площею 137,8кв.м, сушильного приміщення столярного цеху літ.И1, сушильного приміщення столярного цеху літ.И2 (літ.И1,И2) загальною площею 192кв.м, сараю (літ.И3), площею забудови 61,1кв.м, навісу (літ.И9) площею забудови 8,9кв.м, бункеру (№22), частини огорожі (№4) площею забудови 85кв.м, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.20 Східна, буд.31. ( копія договору на а.с.17-18).

За п.1.2 договору іпотеки зазначено, що узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 505242грн.

За висновком фахівця з оцінки майна "Південного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" від 21.01.2013р. ( копія на а.с.47-48) заставна вартість майна предмету іпотеки у спірних відносинах станом на цю дату оцінки може складати 208739грн. без ПДВ.

Ні відповідач, ні третя особа не надали доказів сплати позивачу спірних 399862грн. на повернення кредиту та 189636,88грн. в якості сплати заявлених за позовом відсотків.

Згідно зі ст.1054, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, процентів за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

Відповідно до ст.589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

За ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Наведені норми та встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову в частині стягнення за рахунок заставленого майна 399862 грн. боргу, 189636,88грн. в якості відсотків, 17824,16грн. пені.

Решта пені не має підстав для стягнення .

Позов задовольняється на 95,17% (399862грн. + 189636,88грн. + 17824,16грн.): 638145,74) х 100%, відповідно 95,17% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 12146,46грн. витрат зі сплати судового збору.

За позовом позивач сплатив 14059,80грн. судового збору за платіжним дорученням № 0000086773 від 21.12.2012р. За ціною позову в 638145,74грн. (в цій частині позов прийнято до провадження, щодо решти вимог ухвалою від 10.01.2013р. позовну заяву повернуто без розгляду) судовий збір становить 12762,91грн.

Відповідно до п.1ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом , та в разі повернення без розгляду позовної заяви повертається за ухвалою суду. На підставі цієї статті Закону позивачеві підлягає поверненню з бюджету судовий збір у сумі 1296,89грн.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на належний майновому поручителю - Акціонерному товариству закритого типу підприємства "Южтранссервіс" предмет іпотеки - нежитлові будівлі, що складаються із столярного цеху (літ.И) загальною площею 137,8кв.м, сушильного приміщення столярного цеху літ.И1, сушильного приміщення столярного цеху літ.И2 (літ.И1, И2) загальною площею 192кв.м, сараю (літ.И3), площею забудови 61,1кв.м, навісу (літ.И9) площею забудови 8,9кв.м, бункеру (№ 22), частини огорожі (№4) площею забудови 85кв.м, які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.20 Східна, буд.31

Звернення стягнення на вказані нежитлові будівлі вчинити на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості позичальника ТОВ "Будівельна компанія "РАВІС" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії № 12.02.6-27 від 09.04.2008р. в загальній сумі 607323,04грн., з яких:

- 399862грн. - борг з повернення кредиту;

- 189636,88грн. - борг з відсотків за користування кредитними коштами;

- 17824,16грн. - пені.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, вчинюваної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження щодо виконання рішення суду.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Южтранссервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 12146грн. 46коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Відмовити у позові щодо звернення стягнення на належний майновому поручителю предмет іпотеки в частині вимог про стягнення 30822,70грн. пені.

5. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (код ЄДР 00039019, м.Київ вул.Ковпака, 29, рахунок 36196000010980 в ПАТ"Укрсоцбанк" МФО 300023) з Державного бюджету України 1296грн.89коп. судового збору за позовом з числа оплаченого за платіжним дорученням № 0000086773 від 21.12.2012р.

Повне рішення складено

04.03.2013р.

Суддя В.В. Чернявський