Ухвала суду № 29685260, 20.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20.02.2013 р. № 2-а-14440/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харквської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-14440/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-14440/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якої є заявник, до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу, а саме: не зазначено дату видачі виконавчого листа та не вказано на користь кого саме має поводитись стягнення, оскільки постановою державного виконавця від 24.10.2012 року у відкритті виконавчого провадження по виконанню зазначеного листа було відмовлено на підставі п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу - задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 243-А, код ЄДРПОУ 14281669) суму податкового боргу у розмірі 4 419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 00 копійок за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Виконавчий лист по справі представник позивача отримав 10.08.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Заявником надано суду оригінал виконавчого листа № 2-а-14440/11/2070, з якого вбачається, що постановою державного виконавця від 24.10.2012 року у відкритті виконавчого провадження по виконанню зазначеного листа було відмовлено на підставі п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник просить також усунути описку у виконавчому листі № 2-а-14440/11/2070, вказавши суму стягнення 2379,00 грн. з податку на прибуток - на користь державного бюджету, а суму 2040,00 грн. - з комунального податку - до місцевого бюджету.

Аналізуючи матеріали справи, а саме: адміністративний позов, розрахунок заборгованості станом на 28.09.2011 р., податкову вимогу № 55 від27.01.2011 р., суд не знаходить підстав для задоволення зазначених вимог, оскільки позивачем була заявлена сума в розмірі 4419,00 грн. без розмежування сум по отримувачам, а під час розгляду справи жодних уточнень позовних вимог на адресу суду не надходило.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника заявника частково, виправивши помилку у виконавчому листі по справі № 2-а-14440/11/2070 шляхом зазначення дати його видачі.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, ч. ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харквської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-14440/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-14440/11/2070, вказавши у ньому дату його видачі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун