Вирок № 29683863, 22.05.2012, Балтський районний суд Одеської області

1/1503/26/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.05.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе :

председательствующей- судьи Мясковской И.Н.

при секретаре Пинул И.Б.

с участием прокурора Сакала С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Балта Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 2 курса Балтского ПТУ-46, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

09.12.2010., в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери кладового помещения, домовладения ОСОБА_5, расположенного в АДРЕСА_3, откуда тайно похитили деревянный бочонок объемом 50 литров, стоимостью 350,00 грн., в котором находилось 50 литров домашнего вина, стоимостью одного литра вина 12,30 грн.

Затем сорвав навесной замок со скобы дверей летней кухни, проникли в помещение, откуда тайно похитили одну литровую банку, стоимостью 2,80 грн., в которой находился 1 кг меда, стоимостью 35,00 грн., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1002,80 грн., с места преступления скрылись.

26.12.2010., в 21-м часу, ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к домохозяйству ОСОБА_6, которое расположено в АДРЕСА_3, где согласно распределённым ролям несовершеннолетний ОСОБА_4 оставался на дороге, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли через незапертую калитку во двор домовладения ОСОБА_6, где из подсобного помещения похитили одну курицу, стоимостью 50,00 грн. и одного петуха, стоимостью 80,00 грн., причинив порерпевшей материальный ущерб на общую сумму 130,00 грн. с места преступления скрылись.

27.12.2010., около 22 часов, ОСОБА_3, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к домохозяйству ОСОБА_7, которое расположено в АДРЕСА_3, где реализуя свой преступный умысел, зашли во двор домохозяйства ОСОБА_7 и открыв металлический засов защелки двери, проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили одну курицу, стоимостью 50,00 грн. и одного петуха, стоимостью 80,00 грн, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 130,00 грн. с места преступления скрылись.

07.01.2011., около 20 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, повторно, находясь в помещении Балтского ПНД, расположенного в г.Балта по ул.Котовского, 280, имея свободный доступ проник в кабинет массажных процедур, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150,00 грн., принадлежащие ОСОБА_8, после чего с места преступления скрылся.

17.02.2011., около 14 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея свободный доступ через входную дверь, проник в жилой дом ОСОБА_9, расположенного в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон ony Ericsson», стоимостью 300,00 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора ife», стоимостью 10,00 грн., с денежными средствами на счету в сумме 9,00 грн., 20 долларов США, по курсу НБУ по состоянию на 17.02.2011. за 100 долларов США -794,50 грн., что эквивалентно 158,90 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

17.05.2011. в 14-м часу ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения, повторно, имея свободный доступ через входную дверь, проник в жилой дом ОСОБА_10, расположенный в г. Козацкое, Балтского района, Одесской области, откуда тайно похитил мобильный телефон samsung, стоимостью 240,00 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 20,00 грн., зарядное устройство к телефону samsung», стоимостью 20,00 грн., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 305,00 грн.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, раскаялись в содеянном и пояснили, что 09.12.2010., в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, сорвав навесной замок с входной двери кладового помещения домовладения ОСОБА_5, расположенного в АДРЕСА_3, проникли в помещение, откуда похитили деревянный бочонок объемом 50 литров в котором находилось 50 литров домашнего вина.

Затем сорвав навесной замок со скобы дверей летней кухни, проникли в помещение, откуда похитили литровую банку меда.

26.12.2010., в 21-м часу, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребив алкоголь, пришли к домохозяйству ОСОБА_6, которое расположено в АДРЕСА_3, распределив роли, в соответствии с которыми ОСОБА_4 оставался на дороге, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли через калитку во двор домохозяйства ОСОБА_6, затем проникли в подсобное помещение и похитили петуха и курицу.

27.12.2010., около 22 часов, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, употребив спиртные напитки, проникли в домовладение ОСОБА_7, которое расположено в АДРЕСА_3, где открыв металлический засов защелки двери, проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили одну курицу и одного петуха, после с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

07.01.2011., около 20 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении Балтского ПНД, расположенного в г.Балта по ул.Котовского, 280, имея свободный доступ, проник в кабинет массажных процедур, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150,00 грн., принадлежащие ОСОБА_8

17.02.2011., около 14 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через входную дверь, проник в жилой дом ОСОБА_9, расположенного в АДРЕСА_4, откуда похитил мобильный телефон ony Ericsson», 20 долларов США, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

17.05.2011. в 14-м часу ОСОБА_2, имея свободный доступ, через входную дверь, проник в жилой дом ОСОБА_10, расположенный в г. Козацкое, Балтского района, Одесской области, откуда похитил мобильный телефон samsungи зарядное устройство к телефону samsung», с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимые просят не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомились, их подтверждают и с ними согласны, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимым, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание подсудимых своей вины, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых, поскольку они повторно, тайно похитили чужое имущество, т.е. совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, путем проникновения в иное помещение, а ОСОБА_2, кроме этого, совершил кражу путем проникновения в жилое помещение, т.е по совокупности содеянного ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания для подсудимых суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимых. Суд учитывая, что подсудимые признали себя виновными в предъявленном им обвинении, раскаялись в своих действиях, считает что может быть избрана мера наказания не связанная с лишением свободы.

Удовлетворению подлежат заявленные исковые заявления потерпевших, поскольку судом установлено, что преступными действиями подсудимых им причинен материальный и моральный ущерб.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в два года.

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, в качестве возмещения материального и морального ущерба в пользу ОСОБА_5 -1000,00 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в качестве возмещения материального и морального ущерба в пользу ОСОБА_6 -130,00 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в качестве возмещения материального и морального ущерба в пользу ОСОБА_7 -130,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210012, код ОПКО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области в качестве судебных издержек 1013,04 грн.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.

Судья