Постанова № 29683381, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року 16 год. 25 хв. Справа № 808/8/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Грона Д.С.

представника відповідача Гавриленко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - позивач або ПАТ «ЗАЗ») звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 №0001050025, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 48233 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23137 грн. 25 коп. Позивач вважає висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованими, оскільки зазначає про те, що відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для висновків податкового органу про нереальність господарських операцій та про відсутність поставок товарів і послуг, у зв'язку з чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати.

При судовому розгляді справи проведено заміну відповідача, а саме СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі замінено на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у зв'язку з встановленими податковим органом порушеннями податкового законодавства, оскільки на думку податкового органу не підтверджені поставки товару від ТОВ «Хімтрейд», ПП «Стар-Компанія», ТОВ «Копрінг», ПП «ТД Формула успіху», ПП «ТД Облпромторг-2», ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», у зв'язку з чим позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 48233 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 27.11.2012 по 11.12.2012 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС відповідно до наказу від 23.11.2012 №558 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ЗАЗ» з питання дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з контрагентами, наведеними у додатку №1 до акту перевірки за період з 01.07.2009 по 31.08.2012 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №2 до акта, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлено, що у зв'язку з порушення ПАТ «ЗАЗ» підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, абзацу 2 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 48 233 грн., в тому числі за:

- серпень 2010 року на суму 503 грн.;

- квітень 2011 року на суму 1709 грн.;

- листопад 2011 року на суму 16780 грн.;

- грудень 2011 року на суму 8758 грн.;

- січень 2012 року на суму 10219 грн.;

- лютий 2012 року на суму 10149 грн.;

- березень 2012 року на суму 115 грн.

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що ПАТ «ЗАЗ» мало взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Химтрейд», ПП «Стар-Компанія», ТОВ «Коприг», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД «Облпромторг-2»,ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», по яким встановлено нереальність господарських операцій та відсутність поставки товарів, послуг, що обумовлено відсутністю товарно-транспортних накладних та подорожних листів, які підтверджують постачання товару та дають право для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також відсутністю постачання товарів по ланцюгу поставки, про що зазначено у пункті 3.2.2 розділу 3.2 Акту перевірки (т. 1 а.с. 26-39).

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0001050025, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 48 233 грн., у тому числі за серпень 2010 року у сумі 503 грн.; за квітень 2011 року у сумі 1 709 грн.; за листопад 2011 року у сумі 16 780 грн.; за грудень 2011 року у сумі 8 758 грн.; за січень 2012 року у сумі 10 219 грн.; за лютий 2012 року у сумі 10 149 грн.; за березень 2012 року у сумі 115 грн. та нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23 137 грн. 25 коп.(а.с. 42).

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ЗАЗ» з ТОВ «Химтрейд» укладені наступні договори поставки: 1) договір поставки від 27.05.2011 № 219, на поставку пластин, згідно специфікацій, ціна договору складає 65 137 грн. 68 коп., в тому числі ПДВ - 10 856 грн. 68 коп., термін дії договору до 31.01.2012; 2) договір поставки від 13.12.2010 №18, яким передбачено поставку клею для фіксації різьбових з'єднань «Loxeal 55-03» та силіконового герметика «Loxeal 59-20», згідно з умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника, ціна договору складає 19 462 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ - 3 243 грн. 68 коп., термін дії до договору до 31.12.2011; 3) договір поставки від 19.11.2010 №75, яким передбачено поставку пластин, згідно специфікації, згідно з умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника, ціна договору складає 1 836 грн., в тому числі ПДВ - 306 грн., термін дії договору до 31.01.2012.

Відповідно до умов вищевказаних договорів, ТОВ «Химтрейд» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ПАТ «ЗАЗ» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDU-Мелітополь, (ІНКОТЕРМС 2010, ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - інструментальний склад м. Мелітополь та склад покупця м. Мелітополь. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по видатковим накладним, у яких сторони зазначають найменування поставленого товару, кількість в одиницях вимру, узгоджену ціну товару та загальну вартість поставленого товару. Дата про прийняття товару зазначена покупцем у видатковій накладній є датою поставки товару постачальником. Разом з видатковою накладною постачальник передає покупцю податкову накладну та документи, що підтверджують якість товару. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. При здійсненні оплати покупець зобов'язаний зазначити в платіжному дорученні номер і дату даного договору, номер і дату видаткової накладної (товарно-транспортної накладної).

ПАТ «ЗАЗ» отримало пластини та клей для фіксації різьбових з'єднань «Loxeal 55-03» та силіконового герметика «Loxeal 59-20» від ТОВ «Химтрейд» згідно з податковими накладними №184 від 27.05.2011, №7 від 01.06.2011, №105 від 15.06.2011, №181 від 21.07.2011, №102 від 12.07.2011, №180 від 21.07.2011, №193 від 19.08.2011, №247 від 26.10.2011, №25 від 05.10.2011, №108 від 12.09.2011, №121 від 17.03.2011, №147 від 18.04.2011, №120 від 20.05.2011, №30 від 05.07.2011, №48 від 05.08.2011, №256 від 26.08.2011, №251 від 26.08.2011, №272 від 28.09.2011, №123 від 10.11.2011, №299 від 29.11.2011, №235 від 27.07.2011, №33 від 04.03.2011, №168 від 23.03.2011, №169 від 23.03.2011, №48 від 07.04.2011 на загальну суму 229 879 грн. 85 коп. , у т.ч. ПДВ 45 975 грн. 98 коп., поставка яких оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковими ордерами №37 від 27.05.2011, №38 від 01.06.2011, №42 від 21.06.2011, №55 від 27.07.2011, №50 від 14.07.2011, №53 від 22.07.2011, №63 від 20.08.2011, №90 від 28.10.2011, №81 від 14.10.2011, №71 від 13.09.2011, №92 від 21.03.2011, №146 від 20.04.2011, №174 від 23.05.2011, №249 від 07.07.2011, №312 від 09.08.2011, №340 від 27.08.2011, №402 від 28.09.2011, №405 від 29.09.2011, №479 від 11.11.2011, №502 від 30.11.2011, №292 від 29.07.2011, №18 від 09.03.2011, №25 від 25.03.2011, №26 від 25.03.2011, №32 від 11.04.2011, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Факт поставки та отримання ПАТ «ЗАЗ» товару від ТОВ «Хімтрейд» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних №837 від 27.05.2011, №865 від 01.06.2011, №942 від 15.06.2011, №1178 від 21.07.2011, №1118 від 12.07.2011, №1177 від 21.07.2011, №1379 від 19.08.2011, №1927 від 26.10.2011, №1739 від 05.10.2011, №1557 від 12.09.2011, №398 від 17.03.2011, №632 від 18.04.2011, №786 від 20.05.2011, №1053 від 05.07.2011, №1267 від 05.08.2011, №1431 від 26.08.2011, №1669 від 26.09.2011, №1683 від 28.09.2011, №2081 від 10.11.2011, №2233 від 29.11.2011, №1214 від 27.07.2011, №321 від 04.03.2011, №439 від 23.03.2011, №440 від 23.03.2011, №558 від 07.04.2011 та копіями рахунків - фактур №649-х від 08.04.2011, №769-х від 28.04.2011, №1061-х від 15.06.2011, №1299-х від 21.07.2011, №1244-х від 12.07.2011, №1300-х від 21.07.2011, №1513-х від 19.08.2011, №2012-х від 25.10.2011, №1820-х від 03.10.2011, №1638-х від 06.09.2011, №364-х від 02.03.2011, №363-х від 02.03.2011, №362-х від 02.03.2011, №444-х від 15.03.2011.

За отримані пластини та клей для фіксації різьбових з'єднань «Loxeal 55-03» та силіконового герметика «Loxeal 59-20» ПАТ «ЗАЗ» розрахувалося з ТОВ «Хімтрейд» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, перелік яких зазначених в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів та лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отримання товару здійснювалось на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Судом також встановлено, що у березні-червні 2011 року ПАТ «ЗАЗ» мало взаємовідносини з ПП «Стар-Компанія» щодо поставки останнім на адресу позивача господарських товарів та предметів побутової хімії. Договір поставки не укладався, розрахунки здійснювались у безготівковій формі згідно з виставленими рахунками.

ПАТ «ЗАЗ» отримано господарських товарів та предметів побутової хімії згідно з податковими накладними №70 від 17.03.2011, №64 від 16.03.2011, №96 від 05.04.2011, №99 від 11.04.2011, №123 від 04.05.2011, №125 від 05.05.2011, №166 від 10.06.2011, №163 від 08.06.2011 на загальну суму 6 838 грн. 45 коп. , у т.ч. ПДВ 1 367 грн. 69 коп., поставка яких оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковими ордерами №79 від 24.03.2011, №78 від 24.03.2011, №113 від 18.04.2011, №111 від 18.04.2011, №23 від 20.04.2011, №168 від 23.05.2011, №165 від 20.05.2011, №29 від 23.05.2011, №211 від 17.06.2011, №210 від 17.06.2011, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Факт поставки та отримання ПАТ «ЗАЗ» товару від ПП «Стар-Компанія» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних №РН-0000085 від 24.03.2011, № РН-0000083 від 24.03.2011, № РН-0000106 від 13.04.2011, № РН-0000109 від 15.04.2011, № РН-0000135 від 12.05.2011, № РН-0000141 від 12.05.2011, № РН-0000190 від 15.06.2011, № РН-0000181 від 15.06.2011.

За отримані господарські товари та предмети побутової хімії ПАТ «ЗАЗ» розрахувалося з «Стар-Компанія» у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, перелік яких зазначених в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів та лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар отриманий на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

ПАТ «ЗАЗ» з ТОВ «Коприг» укладено договір поставки від 05.07.2010 № 85-27-2/29 та додаткову угоду №4 від 05.07.2011 до договору від 05.07.2010 № 85-27-2/29, на відвантаження запасних частин до абсорбційної сушки «BOGE» (Германія), ціна договору складає 16 716 грн., в тому числі ПДВ - 2 786 грн., термін дії договору до 31.01.2012.

Відповідно до умов вищевказаного договору поставки, ТОВ «Коприг» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ПАТ «ЗАЗ» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікації №1 до договору, яка є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDР, (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - склад покупця м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по видатковим накладним, у яких сторони зазначають найменування поставленого товару, кількість в одиницях вимру, узгоджену ціну товару та загальну вартість поставленого товару. Дата про прийняття товару зазначена покупцем у видатковій накладній є датою поставки товару постачальником. Разом з видатковою накладною постачальник передає покупцю податкову накладну та документи, що підтверджують якість товару, паспорт, інструкцію з експлуатації товару. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. При здійсненні оплати покупець зобов'язаний зазначити в платіжному дорученні номер і дату даного договору.

ПАТ «ЗАЗ» отримало запасні частини до абсорбційної сушки «BOGE» (Германія) від ТОВ «Коприг» згідно з податковою накладною № 1804 від 31.08.2011 на загальну суму 7 920 грн., у т.ч. ПДВ 1 584 грн., поставка яких оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковим ордером №5000072786 від 16.09.2011, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Факт поставки та отримання ПАТ «ЗАЗ» товару від ТОВ «Коприг» підтверджується наданою позивачем та долученими до справи копією видаткової накладної №2093 від 31.08.2011.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, а також лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар отриманий на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

У червні-листопаді 2011 року та у січні 2012 року ПАТ «ЗАЗ» мало взаємовідносини з ПП «ТД Формула Успіху» щодо поставки останнім на адресу позивача комплектуючих матеріалів та запчастин для автомобілів. Договір поставки не укладався, розрахунки здійснювались у безготівковій формі згідно виставлених рахунків.

ПАТ «ЗАЗ» отримало комплектуючі матеріали та запчастини для автомобілів згідно з податковими накладними №247 від 23.06.2011, №195 від 20.07.2011, №227 від 25.07.2011, №226 від 25.07.2011, №188 від 22.08.2011, №45 від 05.07.2011, №2 від 01.09.2011, №1 від 01.08.2011, №117 від 11.11.2011, №32 від 02.11.2011, №116 від 25.01.2012 на загальну суму 20 518 грн. 29 коп. , у т.ч. ПДВ 4 103 грн. 66 коп., поставка яких оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковими ордерами №101 від 29.06.2011, №133 від 29.07.2011, №136 від 29.08.2011, №134 від29.07.2011, №232 від 23.08.2011, №444 від 28.10.2011, №2/9 від 30.09.2011, №474 від 31,10.2011, №224 від 24.11.2011, №217 від 15.11.2011, №22 від 16.02.2012, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Факт поставки та отримання ПАТ «ЗАЗ» товару від ПП «ТД Формула Успіху» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних №Гур-1/3177 від 24.06.2011, №Гур-1/3863 від 20.07.2011, №Гур-1/3978 від 25.07.2011, №Гур-1/3932 від 25.07.2011, №Гур-1/4648 від 22.08.2011, №Гур-1/3405 від 05.07.2011, №Гур-1/4786 від 01.09.2011, №Гур-1/4143 від 01.08.2011, №325 від 11.11.2011, №231 від 02.11.2011, №117 від 25.01.2012.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, а також лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар отриманий на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

У липні 2010 року ПАТ «ЗАЗ» мало взаємовідносини з ПП «ТД «Облпромторг-2» щодо поставки останнім на адресу позивача електродів та припою. Договір поставки не укладався, розрахунки здійснювались у безготівковій формі.

ПАТ «ЗАЗ» отримало електроди та припой згідно з податковими накладними №282 від 15.07.2010, №257 від 01.07.2010 на загальну суму 2 512 грн. 79 коп. , у т.ч. ПДВ 502 грн. 26 коп., поставка яких оплачена в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковими ордерами №245 від 28.07.2010, №230 від 05.07.2010, про що також зазначено в акті проведеної перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Факт поставки та отримання ПАТ «ЗАЗ» товару від ПП «ТД «Облпромторг-2» підтверджується наданими позивачем та долученими до справи копіями видаткових накладних №02-0000282 від 15.07.2010, №02-0000257 від 05.07.2010.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, а також лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар отриманий на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Також, між ПАТ «ЗАЗ» та ТОВ «ПКП «Промінвестресурс» укладено договір поставки № 85-31-3/44 від 04.03.2009 та додаткові угоди до нього від 04.11.2009, 11.11.2009 та від 23.11.2009, відповідно до яких ТОВ ««ПКП «Промінвестресурс» зобов'язалось поставити товар: ферохром, цеглу вогнетривку кокс литейний. Загальна сума договору складає 65137 грн. 68 коп., поставка товару здійснюється за рахунок постачальника, термін дії договору до 31.01.2012.

Відповідно до розділу 5 зазначеного договору, передача товару від поставщика покупцю здійснюється за видатковою накладною, в які сторони зазначають найменування товару, кількість, узгоджену та загальну вартість товару. Дата, яка зазначена покупцем у видатковій накладній про прийняття товару є датою поставки. Разом з видатковою накладною постачальник зобов'язаний передати податкову накладну. Для отримання товару уповноважена особа покупця надає належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Відповідно до розділу 6 договору Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. При здійсненні оплати покупець зобов'язаний зазначити в платіжному дорученні номер і дату даного договору та дату видаткової накладної.

На отриманий товар ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» виписані податкові накладні від 10.08.2009 № 425 на загальну суму 23771 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 4754 грн. 30 коп., від 28.07.2009 № 369 на загальну суму 22500, у тому числі ПДВ 4500, від 31.07.2009 № 380 на загальну суму 945 грн., у тому числі ПДВ 189 грн., від 17.11.2009 № 748 на загальну суму 555 грн., у тому числі ПДВ 111 грн., від 17.11.2009 № 749 на зальну суму 12730 грн., у тому числі ПДВ 2546 грн., від 19.11.2009 № 770 на загальну суму 138114, у тому числі ПДВ 27622 грн. 80 коп., від 04.12.2009 № 859 на загальну суму 28465 грн., у тому числі ПДВ 5693 грн., від 04.12.2009 № 854 на загальну суму 38750 грн., у тому числі ПДВ 7750 грн.

ПАТ «ЗАЗ» отримано товар згідно з видатковими накладними № ПР-0000757 від 14.12.2009, № ПР-0000712 від 30.11.2009, № ПР-0000373 від 10.08.2009, № ПР-0000762 від 15.12.2009, № ПР-0000735 від 07.12.2009, № ПР-0000678 від 24.11.2009, та здійснено за нього розрахунки в повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917 та не заперечується представником відповідача.

Операцію оприбуткування вищевказаного переліку товарів підтверджено даними бухгалтерської звітності, а саме: прибутковим ордером № 5000020144 від 15.12.2009, № 5000020320 від 30.11.2009, № 95, 96, № 340 від 11.08.2009, № 5000020322 від 28.12.2009, № 5000020317 від 07.12.2009.

Отриманий товар оприбуткований ПАТ «ЗАЗ» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, а також лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар отриманий на підставі виписаних підприємством довіреностей, перелік яких зазначений в додатку №4 до акту перевірки від 11.12.2012 №569/25-0/25480917.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час поставки товару) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця(замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг); або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Тобто, первинним документом, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) є акт надання послуг.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи та зведені облікові дані можуть бути складені на паперових носіях або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, поставка товарів від ТОВ «Химтрейд», ПП «Страр-Компанія», ТОВ «Коприг», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД «Облпромторг-2», ТОВ «ПКВ «Промінвестресурс» підтверджуються видатковими та податковими накладними, які мають обов'язкові реквізити як для первинного документа, в тому числі дату складання, підписані та скріплені печатками сторін. Отриманий товар оприбуткований на підставі прибуткових ордерів та використаний у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статті 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів «робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні норми містяться в Податковому кодексі України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ за такими накладними.

Висновки Акту перевірки про нереальність господарських операцій та відсутність поставки товарів від ТОВ «Химтрейд», ПП «Стар-Компанія», ТОВ «Коприг», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД «Облпромторг-2», ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», які обґрунтовані відсутністю товарно-транспортних накладних та подорожніх листів, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку позивач не є.

Таким чином, доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваного податкового рішення не є переконливими.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що зафіксовано також актом перевірки, та підтверджує реальність господарських операцій.

Акт перевірки податкового органу не містить посилань щодо встановлених порушень стосовно форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з постачання товарів.

Висновки податкового органу нереальність господарських операцій через відсутність товарно-транспортних накладних та подорожних листів спростовуються видатковими та податковими накладними, прибутковими ордерами, які підтверджують обставини поставки та отримання позивачем товару, а подальше його використання у власній господарській операції підтверджено лімітно-заборними картками та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та позбавлення права бюджетного відшкодування.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, як платника податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що господарські операції позивача з ТОВ «Химтрейд», ТОВ «Коприг», ПП «Стар-Компанія», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД «Облпромторг-2» та ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» щодо поставки товарів, мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданими позивачем та дослідженими судом доказами, придбані товари призначені та використані ПАТ «ЗАЗ» у власній господарської діяльності, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 №0001050025, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 48 233 грн. за серпень 2010 року, квітень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий та березень 2012 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23 137 грн. 25 коп., прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованої державною податковою інспекцією по робот із великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0001050025.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша