Ухвала суду № 29683217, 18.02.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" лютого 2013 р.Справа № 9/174-3941(1/151-3079) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянувши скарги Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" від 15.06.2012р. та 21.06.2012р. на дії органів державної виконавчої служби по справі №9/174-394(1/151-3079):

за первісним позовом: Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

за зустрічним позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8

про розірвання договору купівлі-продажу.

за участю представників сторін:

Парубій І. М., довіреність від 31.12.2009р., представник заявника - ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий";

Луб'янецький В. І., довіреність №39 від 26.12.2012р. - начальник відділу правового забезпечення і кадрової роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області ;

Санжара О. М., довіреність №03.3-32/276 від 17.01.2013р., Хічій А. М., посвідчення №00126 - представники Головного управління юстиції у Тернопільській області відділу примусового виконання рішень;

встановив наступне:

21 та 25 червня 2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області від приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" надійшли скарги на дії органів державної виконавчої служби, подані за правилами статті 121-2 ГПК України, щодо виконання судового рішення у справі № 9/174-394(1/151-3079).

Ухвалами суду від 25.06.2012р. та 27.06.2012р. питання про прийняття скарг до розгляду, відповідно до ч. 8 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, було відкладено до повернення матеріалів справи №9/174-3941(1/151-3079) з Львівського апеляційного господарського суду.

Після того, як справа надійшла до суду першої інстанції, ухвалою від 16.07.2012р. розгляд скарг призначено на 01.08.2012р.

При цьому, 20.07.2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист від Львівського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №9/174-3941 (1/151-3079) для їх подальшого направлення у Вищий господарський суд України за наслідками отриманої ними касаційної скарги.

З наведених підстав, матеріали справи були надіслані до суду апеляційної інстанції для виконання останнім процесуальних вимог, що містяться у ст. 109 ГПК України, а розгляд скарг ухвалою суду від 01.08.2012р. зупинено до повернення вищезазначених матеріалів.

04 січня 2013р. господарський суд ухвалою поновив провадження по розгляду скарг Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" від 15.06.2012р. та 21.06.2012р. на дії органів державної виконавчої служби, оскільки матеріали справи №9/174-3941(1/151-3079) повернулися на адресу господарського суду Тернопільської області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги у поданих скаргах, підприємство посилається на порушення органами державної виконавчої служби при складанні актів опису та арешту майна від 07.06.2012р. та 13.06.2012р. вимог пп. "а", "в", "г" ч. 2 п. 1.5.1, пп. "а", "г" п. 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрована в міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, а також ч. 7 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із заявленими доводами, відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, подали письмові заперечення (№09-20-3/10746 від 30.07.2012р.; №03.3-32/В-2/3930 від 31.07.2012р.) у яких вважають доводи заявника необґрунтованими і безпідставними.

Розгляд скарг судом неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах.

В судових засіданнях повноважним представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши скарги, суд прийшов до висновку про необхідність залишення їх без розгляду з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даній справі являються дій органів державної виконавчої служби при проведенні ними опису і арешту майна, які оформлені відповідними акти від 07 та 11 червня 2012р. за результатами зведеного виконавчого провадження №20145278.

Стаття 33 ГПК України покладає на заявника, обов'язок поданими суду доказами довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Наведене правило кореспондується із положеннями ст. 54 ГПК України, яка встановлює вимоги до позовної заяви. Так, остання, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Документи, якими обґрунтовуються заявлені вимоги повинні бути долучені до позовної заяви і в силу ст. 57 ГПК України.

Така ж правова позиція закріплена у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" із якої слідує, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пп. 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 даного Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пп. 3 - 5 частини сьомій ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту поданих приватним підприємством скарг слідує, що підставою для звернення суб'єкта господарювання до суду слугували протиправні дії органу ДВС при проведенні та складанні ним актів опису та арешту майна боржника.

При цьому, до поданих 21 та 25 червня 2012р. скарг, ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" актів опису та арешту майна, що складені Стрийським міськрайонним управлінням юстиції 07 та 11 червня 2012р., а також документів, що свідчать про відкриття та зведення виконавчого провадження №20145278, на які посилається у своїх доводах підприємство не долучено.

В судові засіданні, що були призначені на 01.08.2012 р., 23.01.2013 р. та 06.02.20013 року повноважний представник ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" не з'являвся, з огляду на що отримати пояснення від нього по суті викладених у скаргах відомостей не видавалось за можливе.

В свою чергу, перевірити відповідність викладених у скарзі доводів фактичним обставинам ( порушення органом ДВС при складанні актів опису та арешту) за відсутності у матеріалах справи даних документів також є неможливо.

З наведених підстав, акти опису й арешту майна, що складені 07 та 11 червня 2012р. Стрийським міськрайонним управлінням юстиції, були витребувані у приватного підприємства.

Свідченням того, що дані документи були у заявника є посилання на їхній зміст у скаргах поданих до суду та посилання у них про їх отримання 12.06.12 р. та 15.06.2012р., відповідно.

Крім того, судом враховані, заперечення відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції з посиланням на те, що спірні акти були направлені рекомендованими листами на адресу боржника ( в подальшому дана обставина підтверджена долученими повноважним представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області квитанціями про направлення таких 08 та 13 червня 2012р. на адресу ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий").

Проте, підприємство без поважних причин вказані докази суду не подало, причини не повідомило.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1221 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

У пункті 9.2. постанови №9 від 17.10.2012р. Пленум Вищого господарського суду України зазначив, що якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ

У поданих скаргах , заявник лише послався на те, що оскаржувані дії органом ДВС були вчинені на виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 9/174-394(1/151-3079), однак доказів цьому не подав.

З наведеного, та з метою з'ясування підвідомчості даних скарг саме господарському суду, відповідною ухвалою у заявника витребувано докази на підтвердження відкриття та зведення виконавчого провадження №20145278.

Наведена вимога суду заявником також залишена без виконання без зазначення будь - яких причин цьому.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому суд констатує, що всупереч викладених в ухвалах від 04.01.2013р., 23.01.2013р. та 06.02.2013р. вказівок, витребуваних документів у встановленому порядку заявник не подав, причин не повідомив, а відтак всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи без оцінки належних та допустимих письмових доказів - первинних документів, які містять інформацію про виявлені заявником порушення є неможливим. Додатково слід зазначити, що правило належності доказів обов'язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб'єктами доказування.

Водночас, суд зважає на закінчення встановлених ст.69 ГПК України строків вирішення спору а відтак і неможливість чергового відкладення розгляду даних скарг.

Частиною другою п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи п. 4.9 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18, суд залишає скарги без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" від 15.06.2012р. та 21.06.2012р. на дії органів державної виконавчої служби у справі №9/174-394(1/151-3079), залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції (вул. Болехівська, 25, м. Стрий, Львівської області, 82400), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46023).

Суддя О.В. Руденко