Постанова № 29681978, 28.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2013 р. Справа №820/1073/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,

за участю:

представника позивача - Доценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість у сумі 565258,01грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь Державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі, код 24134337, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство має податковий борг перед бюджетом у сумі 565258,01грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання в установлені строки, а саме зі сплати: земельного податку з юридичних осіб - 12009,97грн., в т.ч. пеня 9543,21грн.; збору за спеціальне використання води - 43189,07грн.; плати за користування надрами - 18732,35грн.; податку на додану вартість - 467883,68грн., в т.ч. пеня 173200,87грн.; надходжень від скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти - 2765,52грн.; надходжень від розміщення відходів - 10,42грн.; податку на прибуток - 20667,00грн. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість відповідачем погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.02.2013р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання, в якому зазначено, що Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство визнає позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечує, та просить розгляди справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову з наступних підстав:

Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство зареєстровано як юридична особа Зміївською районною адміністрацією Харківської області, ідентифікаційний код - 21231318 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС з 03.09.1996 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 03.12.2012 року № 148.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що у Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства виникла сума податкового боргу складає згідно розрахунків податкового боргу та облікових карток платника податків 565258,01грн., який виник на підставі поданих відповідачем до податкового органу декларацій (податкових розрахунків): №9062467188 від 12.10.2012р., №9085608122 від 21.01.2013р. по збору за спеціальне використання води; №9064351293 від 19.10.2012р. по платі за користування надрами; №9062488417 від 12.10.2012р. по надходженням від скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти; №9062488417 від 12.10.2012р. по надходженням від розміщення відходів; №9070269926 від 09.11.2012 року з податку на прибуток, в яких відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання, а також на підставі податкових повідомлень-рішень: №0001861510 від 30.12.2012р.; №0000451520 від 14.09.2012р.; №0000591520 від 18.10.2012р.; №0000831520 від 18.12.2012р.; №0000041520 від 23.01.2013р.; №0001881510 від 19.12.2012р., суми зобов'язання по яким підприємством не сплачено у встановлені законом строки.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, тому є узгодженими, але сума податкового боргу у встановлений чинним законодавством термін відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 4.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області сформовано та направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/25 від 29.10.2001 року та № 2/178 від 24.12.2001року, які відповідачем було отримано.

02.04.2002 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято рішення №1 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. На все майно та майнові права зареєстровано податкову заставу.

Згідно витягу №9944419 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, всі активи платника податків - Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства знаходяться у податковій заставі.

Приписами п.88.1. ст.88 зазначеного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п.89.1.1. п.89.1 ст.89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Таким чином, податковим органом було додержано процедуру визначення суми податкового зобов'язання, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу у встановленому законодавством порядку та надано достатніх переконливих доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Сума податкової заборгованості Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства у розмірі 565258,01грн. до бюджету не сплачена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 112, 122, 136, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (63404 Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Червоноармійська, буд. 24, код 21231318) заборгованість в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, у розмірі 565258,01 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 01 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 04.03.2013р.

Суддя І.С. Нуруллаєв