Ухвала суду № 29681646, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.02.13 р. Справа № 5006/24/113/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 01073828

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30600592

про: стягнення збитків у розмірі 608 313,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жовтобрюх М.В. - за дов. №72 від 01.01.2012р.

від відповідача: Момот О.П. - за дов. № 116/12 від 06.12.2012р., Хрипун С.О. - за дов. № 04/12 від 27.12.2011р., Прусова Я.С. - за дов. № 03/12 від 27.12.2011р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/113/2012 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 608 313,41 грн., крім того судовий збір у розмірі 12 166,27 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.05.2012р. о 13:42 на 1407 км ПК 7 парної колії перегону Краснопартизанська-Урожайна сталося сходження рейок 19 порожніх вантажних вагонів у поїзді № 3004. Детальні обставини справи викладені в акті розслідування аварії, складеному 23.05.2012р. За результатами розслідування причиною сходження з рейок першої колісної пари першого за напрямком руху візка 22-го з голови поїзда вагону № 56958549, яке, на думку позивача, стало можливим через порушення працівниками відповідача вимог п. 9.7 Інструкції ЦВ-0015. в частині забезпечення максимально допустимої різниці баз бокових рам візка не більше ніж 2 мм при виконанні деповського ремонту. Вагон № 56958549 перебуває в оренді у відповідача, що підтверджується довідкою 2612. Факт виконання деповського ремонту вагону відповідачем підтверджується актом форми ВУ-36. Враховуючи, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яким на праві оренди володіє відповідач, майну позивача було завдано шкоди, з метою відновлення якого позивачем були виконані роботи на загальну суму 608 313,41 грн., Відповідні обставини зумовили звернення позивача до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не погодився з Актом службового розслідування аварії форми РБУ-1 від 23.05.2012р. та з Актом про пошкодження вагону форми ВУ-25 М від 16.05.2012р., з тих підстав, що акти складені в односторонньому порядку та не містять підпису товариства. Відповідач зазначив, що ремонт вагону № 56958549 здійснювався під контролем залізниці, по закінченню деповського ремонту було складено повідомлення № 2030 про приймання вантажних вагонів з деповського ремонту форми ВУ-36 М, який підписаний інженером з приймання вагонів служби вагонного господарства ДП «Придніпровська залізниця» Левшиц І.В. та проставлено відповідний штамп. Жодних зауважень до якості ремонту вагону № 56958549 від позивача не поступило. Крім того, згідно з інструктивними вказівками про порядок складання звітних та облікових форм по вагонному господарству на залізничних станціях ведеться книга ВУ-14, яка є документом, в якому відображається пред'явлення вантажних вагонів до технічного обслуговування, готовність їх до навантаження, відправлення тощо. Жодного разу на станції завантаження вагону № 56958549 після огляду, визнавався придатним для перевезення вантажів, про що зазначалось у книгах ВУ-14.

Ухвалою від 26.02.2013р. за ініціативою відповідача призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

За приписами ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, провадження у справі № 5006/24/113/2012 підлягає зупиненню до отримання господарським судом висновку судового експерта.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5006/24/113/2012 зупинити до отримання господарським судом висновку судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) та повернення матеріалів справи.

Суддя Величко Н.В.