Рішення № 29680252, 27.02.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/37/13- ц

Номер провадження 2/213/257/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, прізвище якої ухвалою від 27.02.2013 року було змінено на ОСОБА_2 /а.с. 60/, на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 225718,72 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2257,19 грн.

Відповідач ОСОБА_2 /раніш - ОСОБА_3/ Н.С. визнала вимоги позову по сумі основного кредиту та відсоткам, але заявила клопотання щодо зменшення суми пені з посиланням на те, що вона постійно не працює, має випадкові доходи від роботи на ринку, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, на цей час вона з чоловіком не проживає, підприємницьку діяльність в галузі автоперевезень припинила через нестабільність доходів, а тому вважає, що заборгованість по кредитному договору утворилась в силу незалежних від неї обставин, що вплинили на її матеріальне становище. Просить позов задовольнити частково.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що 07.12.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 507 (далі по тексту - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на придбання транспортного засобу в сумі 254770,00 гривень з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 17 % річних, з остаточним терміном погашення кредиту 06.12.2012 року. Згідно кредитному договору відповідач повинна була здійснювати погашення кредиту рівними частинами в розмірі 4247,00 грн. щомісячно, та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, а також своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду, а випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції.

Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасності сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань, в період з 01 лютого 2012 року по 10 серпня 2012 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та несплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів в разі порушення умов договору, з одночасною сплатою процентів.

Позивачем було направлено відповідачу письмове повідомлення з вимогою дострокового повернення всієї суми кредиту та нарахованих, але не сплачених відсотків. Одночасно відповідач була попереджена про звернення банку до суду з позовом про стягнення боргу з усього майна, тобто позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку. Зазначені повідомлення банку відповідачем було проігноровано, в порушення п. 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

Внаслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2012 року складає 225718,72 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 184461,46 гривень; по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року 26117,83 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період з 17.02.2012 року по 13.12.2012 року - 15139,43 гривень.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Окрім того просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2257,19 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, що підтверджується витягом із Статуту банку /а.с. 11-18/. Встановлено також, що 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 507, згідно умовам якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 254770,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. Згідно п.1.2. договору строк повернення кредиту до 06.12.2012 року. Згідно п. 3.4. кредитного договору відповідач повертає кредит рівними частинами в сумі 4247,00 гривень, та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця /а.с. 41-44/.

Судом також встановлено, що про наявність заборгованості та необхідність її погашення позивач повідомив відповідача листом від 10.08.2010 року, та це повідомлення відповідач отримала /а.с. 48/. Після отримання повідомлення відповідач заборгованість не сплачувала, та свої обовязки відповідно до договору не виконала.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 /раніш ОСОБА_3/ Н.С. умови кредитного договору належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.12.2012 року становить 225718,72 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 184461,46 гривень; по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року 26117,83 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту за період з 17.02.2012 року по 13.12.2012 року - 15139,43 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с 40/.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними коштами, процентами та пенею /а.с. 40/, суд з наданим розрахунок погодився.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання стосовно зменшення суми пені, оскільки і на час укладання кредитного договору відповідач мала 2-х неповнолітніх дітей, з умовами договору була ознайомлена, інших доказів щодо зміни свого матеріального стану відповідач суду не надала. Суд також приймає до уваги значну суму непогашеного кредиту 184461,46 грн., та співмірну суму пені 15139,43 грн., яка нарахована за порушення відповідачем зобовязань по сплаті кредиту та відсотків, та що період нарахування пені менше 1 року /з лютого по грудень 2012 року/.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 549-551, 610-612, 625, 1054-1055 ЦК України, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України (код ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) заборгованість за кредитним договором в сумі 225718 /двісті двадцять пять тисяч сімсот вісімнадцять/ гривень 72 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту 184461 гривня 46 копійок; заборгованість по відсоткам 26117 гривень 83 копійки; пеня -15139 гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в рахунок відшкодування судового збору 2257 /дві тисячі двісті пятдесят сім/ гривень 19 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя