Постанова № 29677956, 25.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13300/13-п

Провадження по справі 3/122/367/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ростовської

області, працюючого на посаді директора КТ СП

«Югспецторг», зареєстрований і проживає за адресою:

м. Сімферополь вул. Стрілкова б.114,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.10.2012 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки КТ СП «Югспецторг», встановлено порушення директором КТ СП «Югспецторг» ОСОБА_2 п.п.5.1., п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами і доповненнями, п.44.1. ст.44, п.138.1., п.138.2, п.138.6., п.138.8. п.п.138.1. ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 136500 грн., п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами і доповненнями, а також в порушення п.185.1. ст.185, п.198.1., п.198.3., п.198.6., п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 125438 грн., про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що не погоджується з ним, оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржене до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 20/22-8 про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки КТ СП «Югспецторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість №7540/22-8/00275398 від 15.10.2012 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він оскаржує податкове рішення-повідомлення до Окружного адміністративного суду, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки на час розгляду даної справи судом остаточного рішення за адміністративним позовом не прийнято. Більш того, податкове рішення-повідомлення не було підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕС № 508449, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 05.12.1997 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 та за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя