Постанова № 29675787, 26.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Справа № 147719/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп»; визнати протиправними дії ДПІ щодо відображення акту від 19.04.2012 року № 943/22-3/37241554 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». У обґрунтування своїх вимог покликався на порушення ДПІ вимог чинного законодавства при проведенні звірки, відсутність передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку відображення результатів перевірок. У зв'язку з складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки, інформацію про який відповідачем було внесено в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» виникли розбіжності по податковому кредиту та податкових зобов'язаннях з ПДВ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року позов було задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року. Визнано протиправними дії ДПІ щодо відображення акту №943/22-2/37241554 від 19.04.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У поданій апеляційній скарзі відповідач ДПІ просить зазначене судове рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вважає її такою, що винесена з порушенням норм ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача не було належних правових підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року, за результатами якої було складено акт №943/22-2/37241554 від 19.04.2012 року про неможливість проведення такої з відображенням в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Відповідно до наявної у матеріалах справи позовної заяви ОСОБА_1 він оскаржує дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року між ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» та ДПІ.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який звернувся з даним позовом до адміністративного суду від свого імені, є неналежним позивачем у даному адміністративному спорі, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України допустити заміну належної сторони у справі

може виключно суд першої інстанції. Умовами такого допуску є згода

позивача та незмінність підсудності адміністративної справи.

Відтак КАС України не передбачає можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції і у разі встановлення ним, що позивачеві у справі не належить право вимоги за заявленим позовом або відповідачем у справі є особа, яка не повинна відповідати за заявленим до неї позовом, такий позов задоволенню не підлягає

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі № 2а-4709/12/1370 та прийняти нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба