Постанова № 29674448, 25.02.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 0603/1824/12

пр.№ 2-а/0603/230/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Бердичівської міської ради, третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати бездіяльність Бердичівської міської ради щодо не розгляду його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки і для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 103 кв.м., розташованої за адресою: м.Бердичев, вул.Шевченка,18/1, неправомірною; визнати неправомірним зняття Бердичівською міською радою питання його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки і для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку з розгляду шляхом виключення питання з порядку денного роботи сесії Бердичівської міської ради; зобовязати Бердичівську міську раду розглянути його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки і для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 103 кв.м., розташованої за адресою: м.Бердичеві, вул..Шевченка,18/1 та постановити з цього питання рішення. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником торговельного павільйону площею 54,6 кв.м., який знаходиться по вул..Шевченка, 18/1 в м.Бердичеві, на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.1999 року, 1.12.1999 року між ним та виконкомом Бердичівської міської ради був укладений договір оренди земельної ділянки площею 103 кв.м. строком на 3 роки, дія цього договору неодноразово продовжувалася. 29.12.2004 року ним був укладений договір оренди земельної ділянки із Бердичівською міською радою по 11.04.2005 року, 06.07.2005 року укладений договір оренди до 29.10.2005 року, 21.10.2005 року укладений договір оренди до 29.03.2006 року, відповідно до договору від 14.03.2006 року дію договору продовжено до 16.08.2006 року. Після закінчення терміну дії договору оренди він продовжував користуватися земельною ділянкою за тим самим цільовим призначенням. В січні 2009 року Бердичівська міська рада та виконавчий комітет зверталися до господарського суду про скасування права власності на торговельний павільйон, його знесення та звільнення земельної ділянки, в позові було відмовлено. Торговельний павільйон є капітальною спорудою, яка належить йому на праві приватної власності. 31.03.2011 року він звернувся з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Йому було повідомлено, що постійною депутатською комісією Бердичівської міської ради рекомендовано не виносити це питання на розгляд міської ради. До цього часу його звернення не розглянуто.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з зазначених підстав.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили, мотивуючи тим, що звернення ОСОБА_5 було розглянуто постійною депутатською комісією міської ради, оформлено протоколом засідання комісії, прийняте рішення не розглядати дане питання на сесії. Постійна комісія є органом міської ради. Бездіяльності в діях міської ради не вбачають.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_5 є власником торговельного павільйону, розташованого по вул..Шевченка, 18/1 в м.Бердичеві, на підставі договору купівлі-продажу та реєстрації прав власності на нерухоме майно в Державному реєстрі. Ці обставини визнані сторонами, встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 10.08.2009 року та не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ.

Даним рішенням відмовлено у задоволенні позову Бердичівської міської ради, виконкому Бердичівської міської ради до ПП „Аліна та приватного підприємця ОСОБА_5 про скасування права власності на торговельний павільйон, його знесення та звільнення земельної ділянки, на який він розташований.(а.с.10-11)

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, на який знаходиться торговельний павільйон, з 1999 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування та договорів оренди.

31.01.2011 року ( в позовній заяві помилково зазначено 31.03.2011р.) позивач звернувся з письмовою заявою до Бердичівської міської ради з проханням прийняти рішення про надання дозволу на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 103 кв.м. для обслуговування торговельного павільйону. 03.02.2011 року заяву зареєстровано.(а.с.41,42)

ОСОБА_5 було направлено протокол засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, земельних правовідносин та приватизації від 11.03.2011 року, згідно з яким комісія вирішила не виносити дане питання на розгляд сесії міської ради.(а.с.9)

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Цією статтею визначений порядок надання земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської ради...

Відповідно до ч.3 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З положень зазначених норм закону випливає, що саме на сесії міської ради повинно бути розглянуто звернення позивача про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 103 кв.м. Міська рада в межах своєї компетенції має прийняти рішення про надання такого дозволу або відмову у його наданні, відмова має бути мотивованою.

Як вбачається з матеріалів справи дане питання не було винесено на розгляд міської ради на підставі рішення комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин та приватизації від 11.03.2011 року, дане рішення не є мотивованим. Клопотання позивача не вирішено по суті відповідно до порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.2.14 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи користування субєктам господарської діяльності ( про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд може залежно від характеру спору зобовязати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Таким чином, суд вправі зобовязати відповідача в межах його компетенції і відповідно до вимог чинного законодавства розглянути звернення ОСОБА_5 про надання йому дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Оскільки питання взагалі не було винесено на розгляд міської ради, суд вбачає в діях відповідача бездіяльність, яка порушує законні права позивача, тобто є неправомірною.

Суд не може задовольнити вимогу позивача про визнання неправомірним зняття Бердичівською міською радою питання його звернення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою відведення земельної ділянки з розгляду шляхом виключення питання з порядку денного роботи сесії Бердичівської міської ради, оскільки дане питання взагалі не було включено до порядку денного роботи сесії міської ради, тому не могло бути виключено з нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, -

Постановив:

Позов ОСОБА_5 до Бердичівської міської ради, третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Бердичівської міської ради щодо не розгляду звернення ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 103 кв.м. по вул..Шевченка, 18/1 в м.Бердичеві.

Зобовязати Бердичівську міську раду розглянути звернення ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 103 кв.м. по вул..Шевченка, 18/1 в м.Бердичеві.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. У разі застосування ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: