Ухвала суду № 29673933, 26.02.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Страхова Група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Група ТАС» 15031,36 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, тому підлягає до скасування.

Вказує, що 05 серпня 2009 року на автодорозі Ульянівка-Миколаїв, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «БМВ», д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, автомобіля "Мерседес Віто», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 і автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_2, що належить та яким керував ОСОБА_1.

Зазначає, що за вказаною ДТП ЗАТ «Страхова група «ТАС» сплатило згідно заяви страхувальника страхове відшкодування у розмірі 40 531,36 грн.

Вказує, що відповідно до постанови Рівненського міського суду від 31 ___________________

Провадження №22ц-787/377/2013 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6

Доповідач : Демянчук С.В.

серпня 2009 року його було визнано винним у даній ДТП. Цивільна відповідальність його, як власника автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ УСК «Дженерелі Гарант» згідно полісу ВВ/4449076 від 17 листопада 2008 року. На виконання умов полісу ОСЦПВВЕТЗ ВАТ УСК «Дженерелі Гарант» відшкодувало АТ «СГ «ТАС» понесені збитки при виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 500,00 грн..

Звертає увагу на те, що оскільки страховий випадок виник 05 серпня 2009 року, а позов АТ «СГ «ТАС» подало до Рівненського міського суду лише 12 жовтня 2012 року, тому строк позовної давності є пропущеним та сплив ще 05 серпня 2012 року.

Вказує, що суд першої інстанції при винесенні рішення по справі не взяв до уваги ч. 1 ст. 255 ЦК України, згідно якої якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняється відповідна операція.

Звертає увагу на те, що згідно встановленого регламенту роботи Рівненського міського суду робочий день закінчується о 17 год. 00 хв., а прийом громадян, в тому числі документів, проводиться до 16 год. 00 хв.. Відповідно до копії фіксального чеку Укрпошти № 0371 рекомендований лист на адресу Рівненського міського суду було відправлено 08 жовтня 2012 року о 17 год. 34 хв. 02 сек., тобто після закінчення робочого дня та строку встановленого для прийому документів у Рівненському міському суді.

Тому просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ПАТ «Страхова Група ТАС» вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просить відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надала пояснення в межах її доводів.

Представник ПАТ «Страхова Група ТАС», заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликався на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Страхова Група ТАС», суд першої інстанції виходив з того, що надані представником позивача докази відповідають положенням чинного законодавства. Розмір страхового відшкодування об'єктивно підтверджений дослідженими належними, допустимими доказами.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності.

Щодо даних висновків, суд першої інстанції навів відповідні мотиви і докази, з якими погоджується і апеляційна інстанція, оскільки такий висновок суду ґрунтується на вимогах закону та здобутих доказах.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 11 листопада 2009 року проведено державну реєстрацію зміни назви з ЗАТ «Страхова група «ТАС» на ПАТ «Страхова Група ТАС», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ СГ «ТАС».

05 серпня 2009 року приблизно о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2, їхав по автодорозі Р-06 Ульянівка - Миколаїв та на 77 км + 500 м не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн..

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанови судів набрали законної сили та ніким не оскаржувались.

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві 30 вересня 2008 року ОСОБА_4, яким на підставі довіреності від 30 липня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованою в реєстрі за № 3206 керував ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження.

Вказаний автомобіль був застрахований ЗАТ «Страхова Група «ТАС» в особі Черкаської РД ЗАТ «Страхова Група «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 № 013383 від 09 жовтня 2008 року.

За вказаною ДТП, ЗАТ «Страхова Група «ТАС» сплатило, згідно заяви страхувальника відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 № 013383 від 09 жовтня 2008 року страхове відшкодування в розмірі 40531,36 грн..

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ УСК «Дженералі гарант» згідно полісу ВВ/44449076 від 17 листопада 2008 року. Оскільки відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ встановлений ліміт відповідальності ВАТ УСК «Дженералі гарант» за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн., тому на виконання умов Полісу ОСЦПВВНТЗ ВАТ УСК «Дженералі гарант» відшкодувало позивачу понесені збитки при виплаті страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн. Тому, різниця страхового відшкодування становить - 15031,36 грн..

Обгрунтовуючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильного виходив з положень ст. 1187 ЦК України, відповідно - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як визначено ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що до страховика переходить право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Частиною 6 ст. 261 ЦК України визначено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Повне виконання основного зобов'язання було проведено 06 жовтня 2009 року, а позивач звернувся до суду 08 жовтня 2012 року шляхом відправлення позовної заяви через Укрпошту / що було ретельно перевірено судом першої інстанції/, тобто в установлений ч. 6 ст. 261 ЦК України строк.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких належних та, заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, представник відповідача ОСОБА_1 суду не надала та в передбаченому законом порядку висновки суду не спростувала.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В.Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків