Ухвала суду № 29605185, 27.02.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Собіни І.М.,

при секретарі - Пиляй І.С.,

з участю представника відповідача - Чернікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр» на ухвалу Сарненського районного суду від 09 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр» про стягнення грошових коштів за договорами оренди та повернення майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду від 09 січня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ПрАТ «Соснівський гранкар'єр» оскаржило її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Вказує, що місцезнаходженням ПрАТ «Соснівський гранкар'єр» є м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП. Посилаючись на порушення місцевим судом процесуальних норм, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний Сарненському районному суду, а подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем в смт. Клесів Сарненського району були укладені договори оренди автомобіля: № 001 від 05.03.2008р., № 002 від 05.01.2009р., № 003 від 01.03.2010р., а також угоду оренди-збереження від 01.03.2010р.. Усі перелічені договори містять пункт «Реквізити сторін», де адресою відповідача зазначено смт. Клесів, вул. Залізнична, 63, Рівненської області (а.с. 12,17,22,25).

Встановлено, що позов пред'являвся ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання відповідачем договору, який виконується в м.Клесів.

Відповідачем не наведено в апеляційній скарзі доказів та обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи за правилами загальної підсудності, а не за вибором позивача.

За таких обставин, місцевий суд правомірно прийшов до висновку про відкриття провадження за територіальною підсудністю Сарненському районного суду.

______________________

Справа № 1718/4916/12 Головуючий у І інстанції: Товстика І.В.

Провадження № 22-ц 1790/453/2012 Доповідач: Ковальчук Н.М.

Не заслуговують на увагу суду посилання апеляційної скарги на те, що місцевим судом проігноровано положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки вказані норми мають загальний характер. В даному випадку між сторонами мають місце договірні правовідносини, детально врегульовані та чітко регламентовані договорами оренди, котрі і повинні застсовуватися для вирішення спірних питань між ними.

Зважаючи на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що даний позов підлягає розгляду Сарненським районним судом та постановив ухвалу з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр» відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Собіна І.М.