Постанова № 29673297, 14.02.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2480/2012

П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

14.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О. І. , при секретарі Танчак О.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за оренду комунального майна, ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 управління у Львівській області предявило адміністративний позов до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за оренду комунального майна. В обґрунтування позову покликається на те, що позивачем після проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності установ, які фінансуються з бюджету Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області за період з 01.09.2006 року по 30.11.2008 року було встановлено факт недоотримання орендної плати Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області. За наслідками проведення даної ревізії позивач скерував обєкту контролю обовязкові до виконання вимоги про усунення виявлених порушень, які не були виконані в частині відшкодування орендної плати. Окрім цього голові Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області був скерований лист про вжиття заходів щодо повного відшкодування недоотриманих коштів шляхом предявлення цивільних позовів. У відповідь на даний лист голова Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області повідомив, що у сільському бюджеті на 2009 рік на такі цілі не передбачено виділення коштів. Відповідно до розрахунку недоотриманих коштів, внаслідок заниження розміру орендної ставки, по ПП ОСОБА_1 недооплачена орендна плата становить 6509,94 гривні.

Представник позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_3, у судовому засідання позов підтримав та просив такий задоволити посилаючись на доводи, наведені у адміністративному позові. Пояснив, що з 01.06.2006 р. по 30.11.2008 р. у Гірській сільській раді була проведена ревізія, де виявлено заниження орендних ставок, а саме було 7,2 % замість 12 %. 01.07.2007 р. сілською радою переукладенідоговори і було збільшено розмір орендної ставки до 12 %, але фактично перераховувалася орендна ставка 7,2 %.

Представник відповідача сільський голова Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що розрахунок орендної ставки здійснювався на підставі типової методики розрахунку. Для різних видів діяльності є різні орендні ставки та розмір орендної ставки залежить, чи передано в оренду весь обєкт, чи його частину. Також Гірською сільською радою було подане заперечення на акт ревізії.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області 20.01.2009 року було складено акт №31-09/4, відповідно до якого зафіксовано наявні порушення у фінансово-господарській діяльності обєкта перевірки, за наслідками якої обєкту контролю скеровані обовязкові вимоги про усунення виявлених порушень від 23.02.2009 р., які не виконано в частині відшкодування орендної плати.

Відповідно до Рішення Миколаївської районної ради № 49 від 10.10.2006 р. Про відміну рішення сесії районної ради № 95 від 26.06.2003 р. "Про надання пільг на оренду нежитлових приміщень комунальної власності" та внесення змін до методики розрахунку орендної плати за користування майном комунальної власності вирішено внести в методику розрахунку орендної плати за користування майном комунальної власності зміни.

Відповідно до розрахунку недоотриманої орендної плати внаслідок застосування нищої орендної ставки по ПП ОСОБА_1 недооплачена орендна плата становить 6509,94 грн..

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідачів слід зобовязати забезпечити надходження недоотриманої орендної плати у бюджет.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 69, 70, 71, 158, 160, 163 КАС України, ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» , суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати кошти за оренду комунального майна в розмірі 6509 (шість тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 94 коп. на бюджетний рахунок загального фонду 35410001006422, код платежу 013050500, ЄДРПОУ 04373985 в УДК, МФО 825014, одержувач сільський бюджет с. Гірське Миколаївського району.

Зобовязати Гірську сільську раду Миколаївського району Львівської області виконати вимоги КРВ у Миколаївському районі від 23.02.2009 р., № 31-13/89 в повному обсязі, зокрема забезпечити надходження недоотриманої орендної плати від приватного підприємця ОСОБА_1 на суму 6509,94 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бачун О. І.