Ухвала суду № 29672570, 01.03.2013, Яремчанський міський суд

Справа № 0917/2-42/2011

Провадження по справі № 2/354/2/13

У Х В А Л А

01 березня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Мельник Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу в порядку спадкування майно, зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_5, яке складається з земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № 2611000000:05:011:0093, двох обєктів незавершеного будівництва, а також з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, шляхом реалізації вказаного майна з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « Універсал Банк» в розмірі 8 006 802 , 85 грн. ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу в порядку спадкування майно, зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_5, яке складається з земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № 2611000000:05:011:0093, двох обєктів незавершеного будівництва, а також з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, шляхом реалізації вказаного майна з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « Універсал Банк» в розмірі 8 006 802 , 85 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи , оскільки висновок експерта вважає неповним, неясним, необгрунтованим та таким, що викликає сумнів у його правильності . Тому на підставі ст.ст. 144, 150 ЦПК України просить призначити по вказаній справі повторну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу в порядку спадкування належить нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_5, зокрема, земельна ділянка, площею 0,1582 га, кадастровий № 2611000000:05:011:0093, об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, реєстраційний № 21224168, готовність якого на момент укладення договору 57%, об»єкт незавершеного будівництва , житловий будинок , реєстраційний № 18009046 , готовність якого на момент укладення договору 94%, розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами житловою площею 62, 5 м. кв., загальною площею 113, 3 м. кв., розташований в м. Яремче вул. Підскельна, 38, зареєстрований за № 8296393. Прийнявши спадщину, відповідач успадкував обов»язки, що належали спадкодавцеві ОСОБА_5, в тому числі і за кредитним договором від 19.12.2007 року в розмірі 1 012 366, 02 доларів США. Вимогу Банку, як кредитора, шляхом одноразового платежу відповідач не задовільнив , тому Банк має право на звернення стягнення на майно , розташоване в м. Яремче по вул. Підскельна, 38, яке передане відповідачу в порядку спадкування, вартістю 6 706 870 грн. і є предметом іпотеки .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, поскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, а 28.08.2009 року, як спадкоємець за заповітом, у встановлений ст.1270 ЦК України строк звернувся у Яремчанську міську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Згідно положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину .

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України відповідач ОСОБА_3 є боржником перед ПАТ «Універсал Банк» в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Тому ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.03.2011 року по вищевказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості майна , одержаного у спадщину відповідачем, виконання якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.01.2013 року Яремчанським міським судом отримано висновок № 3921/39222 судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2012 року та висновок № 3919/3920 судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2012 року, які складено судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, по справі за вищевказаним позовом .

Відповідно до даних висновку № 3919/3920 від 30.11.2012 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № 2611000000:05:011:0093, розташованої в м. Яремче, вул. Підскельна, 38, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 становить 122146 грн. Станом на час проведення дослідження процент готовності існуючих житлових будинків становить 100%.

Відповідно до даних висновку № 3921/39222 від 27.12.2012 року:

- ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку площею 340,80 кв.м., реєстраційний № 21224168, готовність якого складає 57 %, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 може становити 321400 грн. ;

- ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами житловою площею 62,5 м.кв., загальною площею 113,3 м. кв., розташованого в м. Яремче, вул. Підскельна, 38, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11. 2004 року Коломийським МБТІ за реєстраційним № 8296393, може становити 205 232 грн.

Висновком експерта № 3921/39222 від 27.12.2012 року ринкову вартість об»єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, реєстраційний № 18009046, готовність якого складає 94%, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5, не визначено в зв»язку з відсутністю технічної документації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, якщо висновок експерта буде визнано таким , що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності .

Висновок експерта про неможливість визначення вартості об»єкту нерухомого майна незавершеного будівництва - житлового будинку, реєстраційний № 18009046, готовність якого складає 94%, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 01.03.2007 року, суд вважає недостатньо обґрунтованим, в зв»язку з чим є необхідність у проведенні повторної експертизи.

Тому по справі слід призначити повторну будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості отриманого відповідачем у спадщину нерухомого майна, в межах вартості якого відповідач є боржником перед банком.

Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

На підставі наведеного і керуючись ст. 144, ч.2 ст. 150, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі повторну судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № 2611000000:05:011:0093, розташованої в м. Яремче, вул. Підскельна, 38, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5?;

2) яка ринкова вартість об»єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, площею 340, 8 кв.м., реєстраційний № 21224168, готовність якого складає 57% , розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38 б, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5? ;

2) яка ринкова вартість житлового будинку, реєстраційний № 21224168, готовність якого складає 100 %, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38 б , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5? ;

3) яка ринкова вартість об»єкту незавершеного будівництва- житлового будинку, площею 1112,05 кв.м, реєстраційний № 18009046, готовність якого складає 94%, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38а , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 ? ;

4) яка ринкова вартість житлового будинку, площею 1164, 9 кв.м., реєстраційний № 18009046, готовність якого складає 100 %, розташованого в м.Яремче, вул.Підскельна, 38а , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 ? ;

5) яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами житловою площею 62,5 м. кв., загальною площею 113,3 м. кв., розташованого в м. Яремче вул. Підскельна, 38, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11. 2004 року , яке зареєстроване Коломийським МБТІ за реєстраційним № 8296393?

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ПАТ «Універсал Банк» .

В розпорядження експертів направити необхідні копії матеріалів цивільної справи № 0917/2-42/2011, технічні паспорти на будинки та інвентарну справу Коломийського МБТІ.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Термін проведення експертизи встановити до 01.06.2013 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1