Ухвала суду № 29670204, 01.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/713/13 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ПАТ «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовом ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначено, що 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №93/08. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 470 000 доларів США на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 14 % річних.

21.10.2009р. між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 4 100 доларів США та 07.08.2018р. - 2 600 доларів США; сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14 % річних за строковий кредит та 19 % річних у разі порушення строків повернення кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7530 банк вимагав від ОСОБА_4 повернути прострочену заборгованість, одночасно попереджаючи про правові наслідки невиконання цієї вимоги. Вимога банку залишена відповідачем без виконання. Станом на 13.04.2012 р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становив 582 999, 67 доларів США, що еквівалентно 4 655 252, 36 грн., в тому числі залишок за кредитом 314 200 доларів США, що еквівалентно 2 508 887 грн., прострочена заборгованість за кредитом 119 140, 09 доларів США, що еквівалентно 951 333, 62 грн., нараховані проценти за кредитом 1 998, 46 доларів США, що еквівалентно 15 957, 7 грн., прострочені проценти за кредитом 147 661, 12 доларів США, що

еквівалентно 1 179 074, 05 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 3 760, 97 грн.

Також 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №94/08. Відповідно до умов цього кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 2 425 000 грн. на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 18 % річних.

21.10.2009 р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору № 94/08, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 21 200 грн., та 07.08.2018р. - 8 200 грн.); сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 18 % річних за строковий кредит та 23 % річних у разі порушення строків повернення кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7529 банк вимагав від ОСОБА_4 повернути прострочену заборгованість, попередивши при цьому про право вимоги дострокового погашення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога банку залишена без виконання, у зв'язку з чим станом на 13.04.2012р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становить 3 225 060, 12 грн., в тому числі залишок за кредитом 1 169 400 грн., прострочена заборгованість за кредитом 617 344, 99 грн., нараховані проценти за кредитом 13 007, 85 грн., прострочені проценти за кредитом 975 307, 28 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 24 597, 82 грн.

За двома кредитними договорами загальна сума заборгованості відповідача склала 7 908 671, 28 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитними договорами щодо погашення чергової частини суми кредиту, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у банку виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Повернення отриманих кредитів та процентів за користування ними за кредитними договорами №93/08 та №94/08 забезпечені іпотечним договором №113/08 від 08.08.2008р., укладеним між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_3 В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами іпотекодавець ОСОБА_3 передав в іпотеку належне йому відповідно до договору купівлі - продажу від 08.08.2008р. наступне нерухоме майно: реєстраційний номер 15543764 - приміщення 1а підвалу літ. А-3, загальною площею 257,3 кв.м., реєстраційним номер 15547252 - приміщення АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ОСОБА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2008р.

Згідно п. 2 іпотечного договору загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін склала 4 757 214 грн.. Відомості по обтяження нерухомого майна внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2008р.

Враховуючи невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою ціною 4 757 214 грн., встановленою домовленістю сторін та стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 3 219 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріальногоі процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру», суд обгрунтовно виходив з їх законності та доведеності матеріалалми справи.

Судом встановлено, що 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №93/08. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 470 000 доларів США на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 14 % річних.

21.10.2009р. між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 4 100 доларів США та 07.08.2018р. - 2 600 доларів США; сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14 % річних за строковий кредит та 19 % річних у разі порушення строків повернення кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. банк вимагав від ОСОБА_4 повернути прострочену заборгованість, попереджаючи про наслідки невиконання цієї вимоги. Вимога банку залишена відповідачем без виконання. Станом на 13.04.2012 р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становив 582 999, 67 доларів США, що еквівалентно 4 655 252, 36 грн., в тому числі залишок за кредитом 314 200 доларів США, що еквівалентно 2 508 887 грн., прострочена заборгованість за кредитом 119 140, 09 доларів США, що еквівалентно 951 333, 62 грн., нараховані проценти за кредитом 1 998, 46 доларів США, що еквівалентно 15 957, 7 грн., прострочені проценти за кредитом 147 661, 12 доларів США, що еквівалентно 1 179 074, 05 грн. Згідно п. 2.2.7 кредитного договору за несплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 3 760, 97 грн.

Також 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №94/08. Відповідно до умов цього кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 2 425 000 грн. на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 18 % річних.

21.10.2009 р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору № 94/08, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 21 200 грн., та 07.08.2018р. - 8 200 грн.); сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 18 % річних за строковий кредит та 23 % річних у разі порушення строків повернення кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7529 банк вимагав від ОСОБА_4 повернути прострочену заборгованість, попередивши при цьому про право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога банку залишена без виконання, у зв'язку з чим станом на 13.04.2012р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становить 3 225 060, 12 грн., в тому числі залишок за кредитом 1 169 400 грн., прострочена заборгованість за кредитом 617 344, 99 грн., нараховані проценти за кредитом 13 007, 85 грн., прострочені проценти за кредитом 975 307, 28 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 24 597, 82 грн.

За двома кредитними договорами загальна сума заборгованості відповідача склала 7 908 671, 28 грн.

Повернення отриманих кредитів та процентів за користування ними за кредитними договорами №93/08 та №94/08 забезпечені іпотечним договором №113/08 від 08.08.2008р., укладеним між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_3 В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 передав в іпотеку належне йому відповідно до договору купівлі - продажу від 08.08.2008р. наступне нерухоме майно:

реєстраційний номер 15543764 - приміщення 1а підвалу літ. А-3, загальною площею 257,3 кв.м., реєстраційним номер 15547252 - приміщення АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ОСОБА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2008р.

Згідно п. 2 іпотечного договору загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін склала 4 757 214 грн.. Відомості по обтяження нерухомого майна внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2008р.

За нормами ст.,ст. 33, 35, 40 Закону України „Про іпотеку", на що правильно послався суд першої інстанції при задоволенні позову, передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні боржником основного зобов"язання за кредитними договорами.

Доводи апелянта про те, що предмети іпотеки як окремо виділені об"єкти не існують спростовуються: - державною реєстрацією цих об"єктів на час укладенні кредитних договоров в органах ЗМБТІ нотаріально зареєстрованого договору їх купівлі-продажу від 08.-8.2008р. на ім"я ОСОБА_3, - витягами про реєстрацію права власності останнього на це нерухоме майно станом на 29.08.2008р., - висновком, даним в ухвалі апеляційного суду Запорізькох області від 22.11.2012р. про невстановлення обставин поділу предмету іпотеки, внаслідок чого повторне доказування цього у відповідності до ч.2 ст.61 ЦПК України не потребується / т.1 а.с.31-34, т.2 а.с.34-36 /.

Визнання за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2012р., залишеним без змін ухвалою від 22.11.2012р. апеляційної інстанції, за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності подружжя на приміщення підвалу літ.А-3 загальною 275,кв.м за адресою: АДРЕСА_1 не впливає на висновок суду у цій справі та на права ОСОБА_5, бо вказане майно передавалося в іпотеку за її згодою /т.1а.с.27-30/ та нормами ст.23 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що при переході права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: